Справа №2-1303/09

У Х В А Л А

      22.06.2009 року  Алуштинський міський суд АРК у  складі

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернулась до  суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності, зобов’язання вчинити певні дії.

     Вимоги мотивовані тим, що їй на підставі договору дарування належить 24/100 часток домоволодіння поАДРЕСА_1. Іншими співвласниками будинка являються ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Зазначає, що фактично між співвласниками здійснений розділ будинка і вона бажає виділити належну їй частку будинка в натурі.

     В судовому засіданні представник відповідача Осипко- ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Апеляційним судом АРК справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7  про визнання договору дарування недійсним.

     Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

     Представник відповідача ОСОБА_6., відповідач ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

     Представник КРП «СМБРТІ» в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи й їх відсутності, згідно діючому законодавству, за матеріалами справи.

     Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити за наступними підставами.

     Судом встановлено, що на рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріусОСОБА_7  про визнання договору дарування недійсним подана апеляційна скарга.            

     Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд забов’язаний зупинити  провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

     Враховуючи, що предметом розгляду справи являється право  власності ОСОБА_1, яке оспорюється Орловим В.М., суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі.

     Керуючись ст.201,203,208,209,210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

    Зупинити провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності, зобов’язання вчинити певні дії до розгляду Апеляційним судом АРК справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7  про визнання договору дарування недійсним.

    Заява про апеляційне оскарження  ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: