Справа № 2-1654, 2009р.
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, з участю третьої особи – Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку №5 по вул. Набережній в с. Михайлівка Сакського р-ну АРК. та про встановлення порядку користування цією земельною ділянкою.
Позов мотивований тим, що вони з відповідачем є співвласниками цього будинку, в якому кожному з них належить по Ѕ частці. У його користуванні знаходяться: в жилому будинку літер «А» - приміщення №№1,2,3,4,5, загальною площею 49кв.м., господарські будівлі: літер «Б», «В», «Д», «Г», «У»; земельна ділянка площею 0.0500га, а у користуванні ОСОБА_2 знаходяться: в жилому будинку літер «А», в прибудовах літер «А2» і «а» - приміщення №№1,2,3,4,5,6, загальною площею 66.2кв.м., господарські будівлі: літер «Е» «Ж»; земельна ділянка площею 0.0500га. З ціллю виділити належну йому частку в натурі і приватизувати частину земельної ділянки, він звернувся до суд з даним позовом.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав відсутності спору між ним і позивачем з приводу поділ жилого будинку №5 по вул. Набережній в с. Михайлівка Сакського р-ну АРК. і порядку користування цією земельною ділянкою.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з’явився з поважних причин і направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність і визнання позову, а.с.29.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що сторони є співвласниками жилого будинку №5 по вул. Набережній в с. Михайлівка Сакського р-ну АРК., в якому кожному з них належить по Ѕ частці, а.с.15,24.
У користуванні позивача знаходяться: в жилому будинку літер «А» - приміщення №№1,2,3,4,5, загальною площею 49кв.м., господарські будівлі: літер «Б», «В», «Д», «Г», «У»; земельна ділянка площею 0.0500га, а у користуванні відповідача знаходяться: в жилому будинку літер «А», в прибудовах літер «А2» і «а» - приміщення №№1,2,3,4,5,6, загальною площею 66.2кв.м., господарські будівлі: літер «Е» «Ж»; земельна ділянка площею 0.0500га.
З ціллю виділити належну йому частку в натурі і приватизувати частину земельної ділянки, позивач звернувся до суд з даним позовом.
Але між сторонами немає цивільно-правового спору щодо поділу нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також свідчень про порушення ким ось їхніх прав або охоронюваних інтересів з цього приводу.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд визнає необґрунтованим факт звернення позивача до суду з даним позовом тому, що:
• згідно ч.1 ст.15 ЦК України – кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;
• відповідно до ч.1 ст.16 цього Кодексу – кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу;
• згідно ч.1 ст.15 ЦПК України – суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;
• як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції” від 21.12.90р. №9 – при вирішенні питання про прийняття заяви суддя перевіряє, чи має заявник право на порушення справи відповідно до ст.5 ЦПК в редакції 1963р. (суд приступає до розгляду цивільної справи за заявою особи, яка звертається за захистом своїх прав або охоронюваних інтересів).
*
Так згідно ч.1 ст.181 ЦК України – до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до вимог ст.367 цього Кодексу і п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.93р. – майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до вимог ст.158 ЗК України – земельні спори вирішуються судами і органами місцевого самоврядування.
Виключено судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.
Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.
Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. – виключено на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно пп.5 п.«б» ч.1 ст.33 цього Закону – до відання виконавчих органів сільських рад належить вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.
Крім того, у попередньому судовому засіданні сторони відмовилися від проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи з приводу перевірки технічної можливості поділу в натурі жилого будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою з підстав відсутності спору між ними з цього приводу.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для розгляду у судовому порядку питання про поділ в натурі жилого будинку №5 по вул. Набережній в с. Михайлівка Сакського р-ну АРК. і встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У зв’язку з цим суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити тому, що згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України – суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
*
Враховуючи зазначене та вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам їх право вирішити питання про поділ в натурі жилого будинку №5 по вул. Набережній в с. Михайлівка Сакського р-ну АРК. і встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно уклеєного договору у нотаріуса і в Оріхівській сільраді АРК.
*
Враховуючи зазначене вище, факт встановлення позивачу 2 групи інвалідності, та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок Держави судові витрати по справі.
*
Керуючись ст.ст. 88,205,209,210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про встановлення порядку користування земельною ділянкою – закрити.
*
Судові витрати по справі віднести на рахунок Держави.
*
Копію судової ухвали направити 3-й особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: