УХВАЛА

26 жовтня  2009 року                                                                      м.Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя О.Д.Опанасюк, розглянувши зустрічну позовну заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про розірвання кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

11.08.2009 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулися  до суду з зазначеним  зустрічним позовом.

Ця зустрічна  позовна заява  не відповідає вимогам  ст.ст. 119-120, 123-124  ЦПК України , у зв’язку з чим ухвалою суду від 13.08.2009 року  вона була залишена без руху для  усунення  недоліків,  а саме:  зустрічна позовна заява не містить ім’я  (найменування) позивача та відповідача (ім’я фізичної особи складається із прізвища, власного імені та по батькові (ст.28 ЦК України); не містить  ім’я представника позивача, його місце проживання або місце знаходження. Не зазначено процесуальне становище  ОСОБА_1, ОСОБА_2   та  ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”  стосовно до зустрічної позовної заяви. Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не має посилання на норми матеріального права. Не зазначені докази, що підтверджують  кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, подана зустрічна  позовна заява не підписані ОСОБА_1 До зустрічної позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3

Не викладені обставини, якими ОСОБА_1, ОСОБА_2  обґрунтовують  пропуск строку  пред’явлення зустрічного позову більш ніж на 2 місяця, та не зазначені докази на підтвердження цих обставин, з посиланням на норми процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_2    сплачений  судовий збір  частково – у розмірі 51 грн., а не у розмірі 1700 грн. (відповідно до п.п. "а" п.1 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито".)

Копія ухвали надіслана позивачам 13.08.2009 р.

Ухвалами суду від 01.09.2009 р., 28.09.2009 року позивачам  було продовжено строк для усунення недоліків до  18.09.2009 року та до 19.10.2009 року відповідно.

Але, ні до 19.10.2009 р., а ні до 26.10.2009 р. недоліки позивачами не усунені , у зв’язку з чим зустрічна позовна заява, на підставі ст.ст.121,124 ЦПК України   підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 119-121,123-124 ЦПК України ,  

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2    про розірвання кредитного договору  вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

 Ухвала може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку , передбаченому ст.ст. 292 - 294, ст. 295 ч.4 ЦПК України .

Суддя: