Справа №2-192/09

ОКРЕМА УХВАЛА

     21.09.2009 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в  м.Алушті цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Красний виборжець» до ОСОБА_1 про  усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язання вчинити певні дії, зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красний виборжець», приватному підприємству «Кодус» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

     ВАТ «Красний виборжець» звернувся до  суду з позовом до ОСОБА_1 про  усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що попередньому власнику, правонаступником якого став ВАТ «Красний виборжець» була виділена земельна ділянка для встановлення будиночків в с.Сонячногірське м.Алушти. Будиночки у кількості 19 штук були придбані і встановлені в с.Сонячногірське. У подальшому вказане майно було включено у план приватизації. Проведенню інвентаризації майна і складанню акту опису майна  перешкодив відповідач ОСОБА_1., який  посилався на те, що являється власником всього майна і утримує у себе це майно.

   ОСОБА_2. пред’явила позов до ТОВ «Красний виборжець», ПП «Кодус» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні павільйоном для культурно-масових заходів, водосховищем для питної води, будиночками-битовками. Зазначає, що майно знаходиться в с.Сонячногірське м. Алушта. За договором купівлі- продажу від 14.11.2003 р. вона придбала вказане майно у ВАТ «Красний виборжець», але не має можливості користуватися ним, оскільки майном незаконно користується ТОВ «Красний виборжець», посилаючись на договір купівлі-продажу від 14.06.1999 р., укладений між ВАТ «Красний виборжець» і ПП «Кодус». Просила визнати договір купівлі-продажу від 14.06.1999 р. недійсним на підставі ст.58,59 ЦК України (редакції 1963 р.)  та зобов’язати відповідача не чинити перешкод у користуванні майном, передати майно за актом.

    Під час розгляду справи сторонами не були надані документи, що підтверджують право власності на предмет спору – 19 будиночків, павільйон для проведення культурно-масових заходів, водосховище для питної води, розташовані в с.Сончногірське м.Алушти, що викликає сумнів у правомірності користування майном ТОВ «Красний виборжець».    

    Відповідно ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

     Тому суд вважає, що є підстави для направлення прокурору АРК  окремої  ухвали на  предмет  перевірки  правомірності користування  майном ТОВ «Красний виборжець»

     Керуючись, ст.211 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

     Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора АРК для прийняття заходів відповідного реагування.

     Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.  

     Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана  протягом  п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

     Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.296 ЦПК України.

   Суддя: