Справа №2-131/09

У Х В А Л А

  24.09.2009 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті клопотання ОСОБА_1про призначення судової землевпорядної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Маломаяцької сільської ради, Партенитської селищної ради, державного підприємства ДГ «Приморське», третьої особи Алуштинського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Маломаяцької сільської ради, Партенитської селищної ради, державного підприємства ДГ «Приморське», третьої особи Алуштинського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, відшкодування моральної шкоди.        

   В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про  призначення комплексної будівельно-технічної землевпорядної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1 . Виходять чи ні заварені двері з гаража,  розташованого вАДРЕСА_1 (гаражний бокс №34, що належитьОСОБА_2.)на земельну ділянку, що перебуває в постійноу гористуванні у ОСОБА_1., виділена  йому для обслуговування гаражного боксу №36 ГБК «Медведь»  

2. Нависає чи ні балкон гаража №36 ГБК «Медведь» над земельною ділянкою, розташованою за  адресою: АДРЕСА_1, гаражний  бокс №34, наданою в постійне користування ОСОБА_2.

     У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3., представник відповідачів ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення експертизи.

     Позивач заперечував проти клопотання позивачів.

     Представники Маломаяцької сільської ради, Партенитської селищної ради не заперечували проти заявленого клопотання.

     Представник Алуштинського міського управління земельних ресурсів залишила вирішення клопотань на розсуд суду.

     Представники державного підприємства ДГ «Приморське» в судове засідання не з’явились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

     Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1. про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

     Згідно ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

     Питання, які  поставлені  ОСОБА_1. не вирішення експертів не потребують спеціальних знань, і були встановлені на виїздному  судовому засіданні.

     Керуючись ст.143,208,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

     У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Маломаяцької сільської ради, Партенитської селищної ради, державного підприємства ДГ «Приморське», третьої особи Алуштинського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя: