Справа №2-5298/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ “Імпульс” до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Імпульс”, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка Володимир Ярославович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ “Імпульс” звернувся до суду із вимогами, які скорегував та остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 6139095,04 грн. збитків, посилаючись на те, що 7.09.2004 р. за 10600000 грн. придбав належні відповідачу 979/1000 частки нежитлових приміщень: на першому поверсі, позначені в плані цифрами від 1-6 по 1-22, та нежитлові приміщення в підвалі, позначені в плані цифрами від 1-38 по 1-51, від 1-61 по 1-63, загальною площею 1201,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а після початку експлуатації приміщень виявилося, що їх стан не дозволяє використовувати їх без додаткового ремонту і реконструкції, на що витратив зазначені вище грошові кошти, тому вважає, що кошти у розмірі 6139095,04 грн. є реальними його збитками, а саме: витратами, які поніс з метою приведення у належний стан проданих за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень.
Заперечуючи, відповідач ОСОБА_1 звернувся із вимогами про визнання недійсною укладену 7.09.2004 р. угоду купівлі-продажу частки нежитлових приміщень, визнання за ним право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1242,7 кв.м., розташовані на першому поверсі та в підвалі за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язання відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” зареєструвати його право власності на вказані об’єкти нерухомого майна, посилаючись на те, що загальна площа нежитлових приміщень, зазначена у договорі купівлі-продажу, складає 1201,0 кв.м., а відповідно до даних поповерхового плану будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 19.12.1986 р. з біжучими змінами від 12.04.2005 р. загальна площа спірних приміщень становить 1194,1 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень на першому поверсі від 1-6 по 1-24 та в підвалі від 1-38 по 1-51, від 1-61 по 1-63 згідно з поповерховим планом будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 1219,9 кв.м., з чого вбачається, що він, як продавець розпорядився 985/1000 часткою нежитлових приміщень, які перебувають у спільній частковій власності, з належних йому 979/1000 часток. При цьому на сьогоднішній день загальна площа спірних приміщень складає 1242,7 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги ТОВ “Імпульс”, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 з тих же підстав.
В судовому засіданні представник відповідача Бабенко Е.В. заперечував проти задоволення позовних вимог ТОВ “Імпульс”, зустрічні вимоги ОСОБА_1 підтримав, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовні заяві.
В судове засідання відповідач Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка В.Я. не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що в задоволенні основного позову слід відмовити, зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Встановлено, що 7.09.2004 р. між відповідачем ОСОБА_1 (продавець) та позивачем ТОВ “Імпульс” (покупець) було укладено угоду купівлі-продажу частки нежитлових приміщень, за умовами якої продавець продав, а покупець купив 979/1000 частки нежитлових приміщень: на першому поверсі, позначені в плані цифрами від 1-6 по 1-22, та нежитлові приміщення в підвалі, позначені в плані цифрами від 1-38 по 1-51, від 1-61 по 1-63, загальною площею 1201,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. За домовленістю сторін продаж частки нежитлових приміщень вчинено за 10600000 грн. (п.5 договору).
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1,4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов’язує.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Надані суду документи свідчать про те, що відповідно до даних поповерхового плану будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 19.12.1986 р. з біжучими змінами від 12.04.2005 р. загальна площа приміщень на першому поверсі, позначених в плані цифрами від 1-6 по 1-22, та нежитлових приміщень в підвалі, позначених в плані цифрами від 1-38 по 1-51, від 1-61 по 1-63, які були предметом договору купівлі-продажу від 7.09.2004 р., становить 1194,1 кв.м.; загальна площа нерухомого майна – нежитлових приміщень (реєстраційний номер 4170052 в реєстрі прав власності на нерухоме майно) на першому поверсі від 1-6 по 1-24 та в підвалі від 1-38 по 1-51, від 1-61 по 1-63 згідно з поповерховим планом будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 1219,9 кв.м. та становить єдине ціле об’єкту спільної часткової власності.
Суд, враховуючи викладене, оскільки власник майна за договором купівлі-продажу передав частину нежитлових приміщень площею, що не відповідала дійсності, оскільки ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу розпорядився 1201,0 кв.м., що становило 985/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, тоді, як йому реально належало 979/1000 часток приміщень, а тому розпорядився більшою часткою майна ніж та, що належала йому на праві власності, тому укладена 7.09.2004 р. угода купівлі-продажу не відповідає вимогам закону та має бути визнана недійсною, тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині суд знаходить обґрунтованими, при цьому на сьогоднішній день відповідно до даних технічного паспорту від 10.08.2007 р. загальна площа спірних приміщень складає 1242,7 кв.м.
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Таким чином угода купівлі-продажу суд визнає недійсною, сторони підлягають поверненню у первісний стан, при цьому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на нежитлові приміщення саме загальною площею 1242,7 кв.м., тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині суд також знаходить обґрунтованими та судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів у розмірі 6139095,04 грн. й задоволення позовних вимог ТОВ “Імпульс”. Так, позивач, звертаючись до суду із вимогами до відповідача, свої вимоги обґрунтовує ст.22 ЦК України.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При цьому між завданими збитками та витратами, які зробила особа, має бути причинно-наслідковий зв’язок. Крім того, сторона, що вимагає стягнення збитків, має довести, що її права були порушені.
Відповідно до п.7 договору купіль-продажу від 7.09.2004 р. частки нежитлових приміщень від 7.09.2004 р. частка нежитлових приміщень оглянута покупцем особисто до підписання цього договору, істотних недоліків, які б перешкоджали використанню приміщень за призначенням на момент огляду покупцем не виявлено, а надані позивачем ТОВ “Імпульс” докази, зокрема, договір підряду №11/05 від 4.04.2005 р. на виконання ремонтно-будівельних робіт свідчать про те, що угода спрямована на реконструкцію приміщень об’єкту договору, тому, на думку суду, позивач самостійно визначив цільове призначення та подальше використання придбаних приміщень, а тому посилання ТОВ “Імпульс” на те, що після початку експлуатації стан цих приміщень не дозволяв використовувати їх за призначенням без проведення реконструкції та додаткового ремонту, є необґрунтованим.
Відповідно до норм ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд знаходить позовні вимоги ТОВ “Імпульс” такими, що не доведені, а надані позивачем докази недостатніми для їх задоволення, щодо вимог ОСОБА_1, то такі підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,203,215,216,358 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ТОВ “Імпульс” до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором купівлі-продажу – відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 979/1000 частки приміщень, розташованих на першому поверсі, позначені в плані цифрами від 1-6 по 1-22, та нежитлових приміщень в підвалі, позначених в плані цифрами від 1-38 по 1-51, від 1-61 по 1-63, загальною площею 1201,0 кв.м., укладений 7 вересня 2004 р. між ОСОБА_1 та ТОВ “Імпульс”, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявка Володимиром Ярославовичем.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1242,7 кв.м., розташовані на першому поверсі та в підвалі за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов’язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вказані об’єкти нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Імпульс” 10600000 грн., отримані ним за договором купівлі-продажу частки нежитлових приміщень від 7 вересня 2004 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ