справа  №2-4284   /09    

2009 рік                                                            

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

23 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:  

У липня 2009 року  ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір   № 41/70-КЕК-08, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти в розмірі 35 000 грн. 00 коп.,  на умовах сплати 28 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 13 березня                  2009 року. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 22 868 грн. 46 коп., з яких: сума простроченої заборгованості – 11 782 грн. 93 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 10 604 грн. 64 коп., прострочена заборгованість за відсотками – 253 грн. 10 коп. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 227 грн. 79 коп.  

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

 Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та                  ОСОБА_1 укладено кредитний договір   № 41/70-КЕК-08  . Відповідно до вказаного договору   відповідачці було надано грошові кошти в розмірі 35 000 грн. 00 коп.,  на умовах сплати 28 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 13 березня                2009 року. У зв’язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 18 травня 2009 року становила                22 868 грн. 46 коп., з яких: сума простроченої заборгованості – 11 782 грн. 93 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 10 604 грн. 64 коп., прострочена заборгованість за відсотками –             253 грн. 10 коп. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 227 грн. 79 коп.  

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.      

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору   № 41/70-КЕК-08 від  14 березня              2008 року, позичальник зобов’язаний погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіка, а п. 4.4. передбачено, що позичальник зобов’язаний повністю погасити заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не пізніше 13 березня 2009 року.

У відповідності до пункту 7.1. даного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотками позичальник зобов’язаний сплачувати банку пеню в залежності від строку простроченого платежу.

      Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачкою порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 22 868 грн. 46 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 00 коп. та       250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України,  ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:  

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   -   задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1   на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  код ЄДРПОУ 21666051,  МФО 300863 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 868 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім)  грн. 46 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1   на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051,  МФО 300863 витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять)  грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Суддя: