Справа № 2-а-989/09
ПОСТНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Якутюка В.С.,
при секретарі Давиденко М.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову від 25 липня 2009 року, складену вказаним інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що начебто він, 25 липня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 103 км автошляху Київ-Знам’янка, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КупАП у виді штрафу в сумі 260 грн.Він вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без достатніх доказів, а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і вказав на те, що фіксація обгону ним транспортного засобу не була зафіксована, постільки відповідач знаходився на території АЗС в с.Росава і не міг бачити рух його автомобіля. При складанні протоколу він заперечував факт порушення ним ПДР, але працівник ДАЇ склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, хоча його вина ніякими доказами не доведена. Вказану постанову він зразу ж оскаржив до начальника ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району, але відповіді не отримав, тому змушений був звернутися з відповідним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був повідомлений про час про розгляду справи.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком рухалась по автошляху Київ-Знам’янка і неподаляк АЗС в с.Росава Миронівського району, їх автомобіль обігнав інший автомобіль, після чого їх зупинили працівники ДАІ і стали складати протокол на чоловіка за те, що начебто він здійснив обгін транспортного засобу і пересік при цьому суцільну лінії дорожньої розмітки, хоча насправді вони не могли цього бачити, постільки перебували на території АЗС.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2009 року біля 14 години 01 хвилини працівник ДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 ПДР при здійсненні ним на автомобілі НОМЕР_2 на 103 км автошляху Київ-Знам’янка обгону транспортного засобу .На підставі цього, відповідач виніс постанову щодо позивача і наклав на нього адміністративне стягнення за порушення ПДР у розмірі 260 грн. штрафу.
Суд вважає, що в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено доказів вини водія ОСОБА_1 щодо перетинання ним суцільної роздільної лінії дорожньої розмітки при здійсненні обгону транспортного засобу, постільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні свідки події.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 діяв поспішно при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки на місці вчинення правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення виноситься лише в випадках, зазначених в ч.1 ст.258 КУпАП, якою визначено перелік таких адміністративних правопорушень, серед яких відсутня ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
В даному випадку, відповідач повинен був направити протокол до відділу ДАІ по обслуговуванню Богуславського району ГУ МВС України в Київській області, а в разі коли посадова особа – відповідач по справі прийняв рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, то він повинен був провести підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КУпАП та дотриматись порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.279 КУпАП.
Суд вважає, що враховуючи поспішність дій посадової особи ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, за відсутності інших доказів, не можна надати перевагу лише постанові по справі про адміністративне правопорушення, складених посадовою особою, про винність позивача та відхилити при цьому покази правопорушника, який заперечує факт вчинення порушень правил дорожнього руху.
В даному випадку, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в постанові по справі про адміністративне правопорушення не довела, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст.122 ч.1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАЇ УМВС в Київській області ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 неправомірними.
Скасувати постанову від 25 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 260 грн., винесену інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ УМВС в Київській області сержантом міліції ОСОБА_2 і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: суддя (підпис) Якутюк В.С.