ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ

17 червня 2009 року     м.Ужгород

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ МИШИНЧУК Н.С., розглянув клопотання в.о прокурора   міста Ужгорода про поновлення строку внесення протесту на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2009 року,

встановив:

прокурор просить поновити строк на внесення протесту на постанову судді від 23.02.2009 , обґрунтовуючи тим, що при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП , суддя виніс постанову з порушенням вимог ст. 30-1 та ст. 245 КУпАП.

Постанова судді надійшла в прокуратуру міста лише 29.05.2009, тобто після закінчення 10-ти денного строку опротестування постанови, передбаченого ст. 290 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи поважності причин пропуску строку на внесення протесту, апеляційний суд вважає, що поважність причин в клопотанні не зазначена, а посилання на отримання копії постанови суду поза межами строку її опротестування - не може розцінюватись причиною пропуску строку, тим більш з поважних причин.

Посилання на порушення суддею при накладенні стягнення ОСОБА_1. вимог ст. 30-1 КУпАП не може служити причиною пропуску строку на внесення протесту.

Підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та розгляду протесту прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,

постановив:

В клопотанні в.о. прокурора міста Ужгорода про поновлення строку опротестування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП -відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа № 33-250/2009

Головуючий у 1-й інстанції Леміш О.