ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

З березня 2009 року     М .Ужгород

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ МИШИНЧУК Н.С., розглянув   клопотання прокурора   м.Ужгорода   Стратюка О.М. про поновлення строку внесення протесту на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

В клопотанні прокурора ставиться питання про поновлення строку на внесення протесту на постанову , якою суд закрив провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного Кодексу України ОСОБА_1 - на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова судді підлягає скасуванню на підставі ст. 395 п.п. 2, 3 Митного Кодексу України через необ'єктивність її розгляду та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам сцрави.

Оскільки постанова суду надійшла в прокуратуру лише 8.01.2009, тобто після закінчення 10-ти денного строку для внесення протесту, просить даний строк поновити, а також врахувати, що прокурора не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить поважності причин, через які прокурор пропустив строк на внесення протесту, а зазначені ним в клопотанні -вважати пропущеними з поважних причин, не- можна. Як убачається з матеріалів справи, клопотання разом протестом подані суду 19.02.2009 року, тобто давно поза межами 10-ти денного строку.

Підстав для поновлення строку внесення протесту апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст.294 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні прокурора м.Ужгорода Стратюка   О.М. про поновлення строку на внесення протесту на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2008 щодо ОСОБА_1 . - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа №33-91/2009

Головуючий у 1-й інстанції Микуляк П.П.