АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р.                                                                                      м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі :

судді судової палати з кримінальних справ :     - Черкасова В.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою правопорушника  ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2009 року, -  

В с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 07 вересня  2009 року на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 ( один) рік. В постанові зазначено, що 01.09.2009 року о 19 годині 15 хвилин в с. Михайлівська Рубежівка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Ваз 2107” д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд на стан сп’яніння проводився у лікаря нарколога  в Києво-Святошинській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України і вчинив правопорушення, предбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

       Крім цього водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  „Ваз 2107” д/н НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги на головну не надав превагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Форд” д/н НОМЕР_2, завдавши при цьому пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушив п.16.11 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення, предбачене ст.124 КпАП України.

 ______________________________________________________________________________

    Справа № 33-646 / 2009 р.                                                      Суддя в 1-й інстанції : - Дубас Т.В.

    Категорія : ч.1 ст. 130, ст.124КУпАП                                  Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.

      В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 просить постанову судді Києво-Святошинського районного суду від 07 вересня 2009 року змінити, оскільки міра покарання застосована надто сувора, без врахування особи винного та обставин справи та накласти стягнення у виді штрафу.  

В обгрунтування скарги правопорушник послався на те,  що дійсно він свою вину визнав, щиро розкаявся,  всіляко сприяв встановленню правоохоронними органами та судом об’єктивних даних, що мають значення для справи, сприяв відшкодувнню спричинених майнових збитків.  Крім того суд не взяв до уваги той факт, що він  є суб’єктом підприємницької діяльності – приватним підприємцем і його робота пов’язана з керуванням автомобілем. На його утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у декретній відпустці, п’ятимісячний син та батьки-пенсіонери.

      Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений.

    Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

    Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та порушення правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і цей факт знайшов своє підтвердження і суд правильно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

    Розглядаючи справу, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і правильно прийняв рішення.

    Посилання в апеляції правопорушника на незаконність постанови, є безпідставними та необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

    Істотних порушень вимог закону, які б могли вплинути на прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі не встановлено.

    Підстав для зміни постанови по справі суд не вбачає.

     Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

    Апеляцію ОСОБА_1   –  залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 07 вересня  2009 року щодо  ОСОБА_1   – без зміни.  

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                          підпис                                                                  В.М. Черкасов

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                        В.М. Черкасов