Справа №22Ц- 4346/2009 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В..
Категорія Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого – судді : Яворського М.А.
суддів Ігнатченко Н.В., Олійника В.І..
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Обухівського районного суду від 13 липня 2009 року в цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Козинської селищної ради, треті особи Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, Обухівський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсів» про визнання незаконними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, недійсними договорів купівлі – продажу земельних ділянок, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, скасування їх державної реєстрації витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння , -
в с т а н о в и л а:
У червні 2009 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом про визнання незаконними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, недійсними договорів купівлі – продажу земельних ділянок, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, скасування їх державної реєстрації витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Обухівського районного суду від 26 червня 2009 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 липня 2009 року.
Ухвалою судді Обухівського районного суду від 13 липня 2009 року позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах: Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Обухівської районної державної адміністрації визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді позивач - перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального законодавства при постановленні вказаної ухвали. Зокрема прокурор посилається на те, що постановляючи 26 червня 2009 року ухвалу про залишення позову без руху , суд надав строк для усунення недоліків до 08 липня 2009 року. Однак вказана ухвала надійшла до прокуратури Київської області тільки 14 липня 2009 року, тобто уже поза строками наданими судом для усунення недоліків.
Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, подаючи позовну заяву помилково зазначив юридичну адресу третьої особи по справі Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДП»Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсів», зазначивши таким місцем с. Козин, вул.. Партизанська, 2 Обухівського району.
Залишаючи позов без руху ухвалою суду від 26 червня 2009 року, з вказаної вище підстави, а також з підстав не зазначення позивачем доказів, які підтверджують кожну обставину , неподання копій документів по кількості відповідачів, суд направив вказану ухвалу позивачу тільки 02 липня 2009 року( а.с.107), тобто уже поза строками необхідними для подачі позивачем заяви про апеляційне оскарження.
Постановляючи 13 липня 2009 року ухвалу про повернення позовної заяви прокурору суд не з’ясував чи отримував позивач копію ухвали про залишення його позову без руху ( в матеріалах справи відсутня розписка про вручення прокурору копії ухвали ) та чи мав він можливість у строки визначення судом усунути зазначені судом недоліки.
З наданих апелянтом документальних доказів вбачається, що копія ухвали про залишення позову без руху від 26 червня 2009 року надійшла до прокуратури Київської області тільки 14 липня 2009 року, в той час коли строк для усунення недоліків судом був наданий до 8 липня 2009 року.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали про повернення позовної заяви першому заступнику прокурора Київської області суд першої інстанції порушив встановлений порядок повідомлення сторони про прийняте судове рішення, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд .
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року скасувати, а матеріали вказаної справи повернути до того ж суду на новий розгляд .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :