Справа №1-27\09  

В И Р О К  

І М’ Я М       У К Р А Ї Н И  

5 жовтня 2009 року Печерський  районний  суд м. Києва в складі :

Головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі -          Якименко В.О., Шидловському П.В.,Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора -  Іванова А.В., Степанюка С.А.

        адвокатів-  ОСОБА_92, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, з вищою освітою, працюючої менеджером ПП «Все для дому» на 2001-2002 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_12, раніше не судимої;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки  м. Кривий Ріг, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої на 2002 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_13, раніше судимої:

-   26.05.2006 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 255,  ч. 4                       ст. 190 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця                         м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою,  приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, раніше не судимого,

ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою,  не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_15, раніше не судимої;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та                     ОСОБА_3 разом з особами, щодо яких справу виділено в окреме провадження, та невстановленими слідством особами вчинили злочини за наступних обставин.

Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи з метою здійснення на території України в м. Києві особливо тяжких злочинів у вигляді заволодінь шляхом шахрайства коштами громадян в особливо великих розмірах, з огляду на свій досвід попередньої злочинної діяльності,  створили на території України в м. Києві злочинну організацію, що діяла  під видом структур, що нібито надають громадянам консультаційні послуги в сфері «фондрайзингу».  

Так, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_55                    ОСОБА_10, інші особи, справу щодо яких виділено в окреме провадження, невстановлені особи, а також ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_3, які що увійшли до складу злочинної  організації, будучи обізнаними про те, що «фондрайзинг» - це рідко вживаний на території України термін, що згідно висновку №1 від 04.07.2003 року фахівців у галузі економіки: «є синонімом більш розповсюдженого поняття - «траст» і являє собою комплекс заходів щодо акумулювання фінансових ресурсів у спеціальний фонд (траст, пул) з метою наступного схвалення всіма учасниками цієї діяльності фінансування різних потреб самих її учасників, замовників-споживачів на ці додаткові кошти або ж прихованого споживання організаторами «фондрайзингового» проекту в особистих цілях, внаслідок чого діяльність такого проекту вважається аналогічною діяльності суб'єктів, організованих по типу «фінансових пірамід», мали на меті шляхом обману та зловживання довірою громадян, під виглядом надання консультаційних послуг громадянам у сфері . «фондрайзингу», заволодіти за короткий період часу коштами необмеженого кола осіб в особливо великих розмірах.

Особи, щодо яких справа виділена в окреме провадження, невстановлені особи,  вірогідно знаючи, що одержання для них максимальної суми наживи можливо тільки при залученні в зазначену діяльність значного кола осіб, починаючи із травня 2000 року по 11.11.2002 рік, маючи на меті незаконне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном - коштами в особливо великих розмірах, що належать громадянам України, створили злочинну організацію, зокрема,  із числа осіб, що мають досвід аналогічної злочинної діяльності на території України й Російської Федерації.

У період часу із травня 2000 року по 11.11.2002 рік до складу злочинної організації увійшли ряд громадян Російської Федерації і України, а також підсудні у справі -ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Створена особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження і невстановленими слідством особами, злочинна організація, що діяла на території України -  в м. Києві, характеризувалася протягом всієї своєї діяльності тривалістю свого існування - у період часу із травня 2000 року по 11.11.2002 року; стійкістю складу, що виразилась в тривалому періоді часу перебування в ній кожного з її керівників і членів злочинної організації; постійному пошуці нових членів злочинної організації із числа осіб, що мають намір брати участь у вчинених її членами корисливих злочинах; поетапне формування складу її учасників у певному порядку.

Так, не  пізніше вересня 2001 року до складу організації увійшов                 ОСОБА_13; не пізніше 14.11.2001 року - ОСОБА_2; не пізніше початку червня 2002 року - ОСОБА_5(ОСОБА_11); не пізніше 30.08.2002 року до її складу увійшла    ОСОБА_3 і інші невстановлені слідством особи.

Також зазначена організація характеризувалась постійним процесом навчання діючих і новоприйнятих  її членів окремим елементам механізму заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства й методиці незаконного психологічного впливу на поведінку потерпілих. Так, після здійснення підбору кандидатури нового члена злочинної організації, особи, щодо яких справа виділена в окреме провадження, проводили  «співбесіди» з цією особою, з метою з'ясування ступеня її готовності брати участь у здійсненні корисливих злочинів і рівня інтелектуальних здібностей (пам'ять, швидкість емоційних реакцій) для визначення її ролі у механізмі здійснення злочину. Після проведення «співбесіди», призначали цій особі наставника із числа найбільш досвідчених членів злочинної організації – осіб, справа щодо яких виділена в окреме провадження.

Також  злочинна організація характеризувалась наявністю розроблених правил поведінки всередині організації, яких дотримувались у суворому порядку всі її члени. Ці правила включали в себе обов'язкові до виконання вимоги щодо зовнішнього вигляду, манери поведінки й розмови, а також заборони на контакти із правоохоронними органами й органами державної влади України, на розголошення інформації про суть діяльності злочинної організації, органи її керування, безпосередніх керівників і рядових членів, заохочення культу керівника злочинної організації. Порушення встановлених особами, справа щодо яких виділена в окреме провадженняи правил поведінки,  каралось шляхом застосування грошових штрафів, тимчасовим зниженням в ієрархії злочинної організації.

Окрім цього цілі злочинної організації забезпечувались:

- встановленням особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження, жорсткої дисципліни серед її членів, а також звітності її рядових членів, кожен з яких усвідомлював свою належність до діяльності злочинної організації й активно брав участь у вчинених її членами особливо тяжких злочинах; значною кількістю членів злочинної організації,  кожен з яких усвідомлював свою належність до діяльності злочинної організації й активно брав участь у вчинені нею особливо тяжких злочинах; застосуванням системи методів конспірації самого факту існування злочинної організації і її діяльності, що виражалася в створенні фіктивних об'єднань громадян: громадської організації «Фонд «Київ», Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «ОСОБА_6» (які не мають якої-небудь державної реєстрації на території України  і які не здійснювали діяльність відповідно до Положень про них);

- застосуванням системи методів конспірації осіб всіх членів злочинної організації, що виражалась по-перше, у легалізації громадянами Російської Федерації, справа щодо яких виділена в окреме провадження, свого перебування на території України через незаконну реєстрацію; по-друге, у реєстрації всіх членів злочинної організації суб'єктами підприємницької діяльності - приватними підприємцями, із вказанням в реєстраційних документах навмисно не конкретизованих цілей їхньої діяльності, нібито спрямованої на надання  «консультаційних послуг»;

- наявністю детально розробленого особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження, і невстановленими слідством особами плану злочинної діяльності, спрямованого на створення злочинної організації й здійснення її членами особливо тяжких корисливих злочинів у вигляді заволодіння коштами громадян в особливо великих розмірах шляхом шахрайства;

- наявністю детально розробленого особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження і невстановленими слідством особами, й доведеного до кожного члена злочинної організації механізму заволодіння коштами необмеженого кола осіб, побудованого на обмані й зловживанні довірою потерпілих, що включав у себе застосування методів незаконного психологічного впливу на їхню поведінку.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року «При організації й проведенні семінарів у Київ «Київ» («Клуб - ОСОБА_6»), використовувалась сукупність взаємоповязаних прийомів прихованого психологічного впливу (так звана «технологія»), що включає прийоми як маніпулятивного, так і суггестивного (навіювального) характеру, що здійснює істотний вплив на поведінку людини»;

- ієрархічністю структури злочинної організації, що складалася з так званої «Великої ради» - головного органу керування злочинної організації, у який на постійній основі входили особи,справа щодо яких виділена в окреме провадження і невстановлені слідством особи, що здійснювали загальний контроль за діяльністю всіх її членів й органів керування нижніх рівнів; так званої «Ради директорів» - виконавчого органу, у який входили невстановлені слідством особи, що здійснювали координацію дій кожного члена злочинної організації, що визначали стратегію її діяльності й тактику здійснення конкретних злочинів, до складу якого входили «управлінський директор», «директор по безпеці», «адміністративний директор», якими були невстановлені слідством; безпосередніх керівників, названих самими членами злочинної організації - «коло», які відповідали за підготовку й вчинення запланованих корисливих злочинів, у який входили «маркетинг - директор», «заступники маркетингу-директора» із числа осіб, справа щодо яких виділена в окреме провадження.

 Безпосередніми виконавцями злочину були члени злочинної організації -ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_3   і невстановлені слідством особи, що займали в ній положення, прирівняне до «маркетинг - менеджера».

Особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на створення на території України в м.Києві злочинної організації, діючи разом з ОСОБА_16 та невстановленими слідством особами, розробив і довів до відома кожного з новоприйнятих в неї членів, їх обов'язки в загальному механізмі вчинення корисливих злочинів.

В обов'язки безпосередніх керівників, що займали в ній положення, прирівняне до «маркетинг -директора», відповідно до ієрархічної структури злочинної організації, входило:

- безпосереднє керівництво діями членів злочинної організації в м. Києві, що виражалось у наданні усних наказів і розпоряджень про місце й час здійснення чергових корисливих злочинів, у контролі за дотриманням учасниками злочинної організації черговості застосування елементів механізму вчинення корисливих злочинів;

- створення умов, що сприяють заволодінню коштами громадян у ході  проведення  так званих  «інформаційних»  (що не мали на меті повідомлення правдивих відомостей про суть діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «ОСОБА_6») і так званих «навчальних» семінарів (що не мали на меті одержання учасниками семінарів соціально-корисних знань і навичок, придатних для використання в якому-небудь законному виді діяльності);

- організація матеріально-технічного забезпечення проведення зазначених «інформаційних» й «навчальних» семінарів;

- проведення безпосередніх публічних виступів у вигляді лекцій, що містять свідомо помилкову інформацію про нібито наявну законну державну реєстрацію громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «ОСОБА_6»; можливості одержання законним шляхом майнової вигоди для всіх учасників цих структур, що не є членами злочинної організації; можливості вільного для них (учасників цих структур) вибору в ухваленні рішення про вступ або не вступ у ці структури. Одночасно, під час зазначених виступів особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, навмисне приховували від учасників зазначених семінарів істотні для них при прийнятті рішень про вступ або не вступ у ці структури, відомості про те, що громадська організація Київ «Київ» зареєстрована на «підставних» осіб, тобто громадян, не обізнаних про її фактичну злочинну діяльність,  а ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «ОСОБА_6» взагалі не мають державної реєстрації, а також про те, що всі ці структури по своїй суті є «фінансовими пірамідами» так званого «спонсорсько-вербувального» типу; що поняття «фондрайзинг», є по своїй суті синонімічним поняттю «траст»; що після внесення грошових сум у розмірі 2200 доларів США (а з 01.09.2002року - у розмірі 2300 доларів США) потерпілим потрібно буде втягувати в діяльність цих структур своїх родичів, друзів, знайомих, і лише в такий спосіб вони зможуть повернути передані суми грошей;

- навмисну побудову своїх виступів у ході зазначених «інформаційних» й «навчальних» семінарів на основі незаконних методів психологічного впливу, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 р. носили маніпулятивний і суггестивний характер, що робить істотний вплив на поведінку людини;

- контроль за дотриманням безпосередніми виконавцями злочинного наміру всіх елементів механізму заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілих;

- розподіл викрадених коштів по заздалегідь розробленій і погодженій з керівниками злочинної організації схемі.  

В обов'язки членів злочинної організації, що займали в ній положення, прирівняне до «маркетинг-менеджера», виконавців злочинів -зокрема,              ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_3, осіб, справа щодо яких виділена в окреме провадження  і невстановлених слідством осіб, входило:

- здійснення опосередкованого збору інформації про осіб, у відношенні яких члени злочинної організації планували здійснення корисливих злочинів. Так, ці особи (керівники й члени злочинної організації) на етапі проведення «інформаційних» й «навчальних» семінарів переконували не обізнаних про вчинені злочини громадян із числа учасників «інформаційних» семінарів, «кандидатів у бізнесмени» й «бізнесменів», вести  «індивідуальні бізнес-плани». Відповідно до плану злочинної діяльності й механізмом здійснення корисливих злочинів, у ці документи від осіб зазначених категорій було потрібно обов'язкове внесення анкетних даних громадян зі свого оточення, інформацію про їхній родиний стан, місце роботи, коло спілкування, матеріальні й особисті проблеми. Учасники «інформаційних» семінарів, «кандидати в бізнесмени» й «бізнесмени», будучи не обізнаними про те, що складені ними «індивідуальні бізнес-плани» є джерелами інформації, вигідної для всіх членів злочинної організації, включали в них дані про своїх родичів, друзів і знайомих. Отриману в такий спосіб інформацію всі члени злочинної організації, що займали положення, прирівняне до «маркетинг-менеджерів», використовували в ході ініціювання запрошення осіб на черговий  «інформаційний» семінар, а також при проведенні так званої «золотої години спілкування» і безпосередньо під час «індивідуальної співбесіди»;

- роздача присутнім учасникам «інформаційних» семінарів заздалегідь підготовлених бланків документів ( «конфіденційної угоди» й «анкети-заяви») з логотипами громадської організації Київ «Київ», Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ», а надалі - Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «ОСОБА_6», що містять свідомо неправдиву інформацію - про нібито законний характер діяльності зазначених структур і можливості одержання всіма їхніми учасниками законного прибутку. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року, ініціювання учасниками злочинної організації оформлення зазначених документів, а також самі дії «маркетинг-менеджерів» при роздачі бланків зазначених документів, були елементами механізму здійснення корисливого злочину;

- безпосереднє проведення так званих «індивідуальних співбесід», під час яких члени злочинної організації остаточно переконували потерпілих у необхідності й вигідності передачі коштів в особливо великих розмірах;

- безпосереднє заволодіння коштами учасників «інформаційних» й «навчальних» семінарів;

- оформлення фіктивного договору на надання «організаційно-консультаційних» послуг у сфері «фондрайзингу» від імені одного з «підставних» приватних підприємців (не мають ніяких вірогідно підтверджених знань про «фондрайзинг», не обізнаний про характер використання своїх реквізитів, і внаслідок цього, що не мають об'єктивних можливостей до виконання умов зазначеного договору) і оформлення фіктивного договору на надання «консультаційних» послуг у сфері «фондрайзингу» від свого імені, свідомо без намірів виконувати умови за даним договором, внаслідок відсутності достовірно підтверджених знань із «фондрайзингу»;

- особисту участь у підшукуванні шляхом опосередкованого збору інформації, і вербування нових відвідувачів «інформаційних» семінарів з метою наступного злочинного заволодіння їхніми коштами по описаній вище схемі;

- виплата винагород «кандидатам у бізнесмени» й «бізнесменам» в описаному вище порядку й з переслідуванням зазначених цілей.

Особа, справа щодо яких виділена в окреме провадження, 06.06.2000 року через невстановлених слідством осіб із числа жителів м. Санкт-Петербурга ОСОБА_12 Федерації, діючи в інтересах всіх членів злочинної організації, дізналась у співробітників юридичної фірми «АІС» ОСОБА_6 і ОСОБА_17 порядок створення, реєстрації й діяльності громадських організацій на території України. Після цього  невстановлені слідством особи, діючи в інтересах членів злочинної організації, перебуваючи на території України в м. Києві, ініціювали створення громадської організації Київ «Київ». Із цією метою вони підшукали осіб, які потребували працевлаштування, що не знали особливостей законодавства України в частині створення об'єднань громадян ОСОБА_18, ОСОБА_6 і ОСОБА_20, яких переконали виступити засновниками громадської організації Київ «Київ», пообіцявши за це надати високооплачувану роботу. ОСОБА_18, ОСОБА_6 і ОСОБА_20, не будучи обізнаними про злочинні наміри зазначених осіб, дали на цю свою згоду й надали ОСОБА_17 свої анкетні дані й фотокопії паспортів, на підставі яких, ОСОБА_17 12.06.2000 року в Київському міському управлінні юстиції на їхнє ім'я зареєстрував громадську організацію Київ «Київ», одержав відповідні реєстраційні документи, виготовив печатку, штамп й в акціонерному комерційному банку (АКБ) «Легбанк» м. Києва відкрив розрахунковий рахунок. Крім того, ОСОБА_18 був фіктивно зазначений у реєстраційних документах керівником створеної громадської організації (тобто без наміру залучати ОСОБА_18 до виконання управлінських або матеріально-розпорядницьких функцій). Надалі, продовжуючи сумлінно помилятися щодо дійсних намірів зазначених осіб,             ОСОБА_18, з їх ініціативи, зареєструвався приватним підприємцем (свідоцтво НОМЕР_1), а отримані документи суб'єкта підприємницької діяльності, виготовлені на їхній основі печатку на своє ім'я й факсиміле підпису передав зазначеним особам, які стали узгоджено між собою використовувати їх при здійсненні корисливих злочинів,  під час  укладання угод цивільно-правового характеру - договорів оренди з адміністраціями місць проведення «інформаційних» й «навчальних» семінарів, з керівництвом УДСО при ГУ МВС України в м.Києві й Київській області й охоронними фірмами   «Ігже лі»,   «Безпека V»,   «Регіон-2000»   на   здійснення   охорони «інформаційних» й «навчальних» семінарів.

Особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи спільно й узгоджено в інтересах всіх членів злочинної організації, з метою конспірації й приховування від правоохоронних органів України факту своєї злочинної діяльності й внутрішньої структури створеної ним злочинної організації, при невстановлених слідством обставинах приблизно наприкінці 2001 року віддав вказівку іншим учасниками злочинної організації, справа щодо яких виділена в окреме провадження, без відповідної реєстрації в органах державної влади України, перейменувати громадську організацію «Фонд «Київ» у Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» (далі ПСЕР «Клуб «Київ», останні при невстановлених слідством обставинах перейменували громадську організацію Київ «Київ» у ПСЕР «Клуб «Київ», розробили й розмножили «Положення про Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ», після чого в ході своїх виступів на «інформаційних» семінарах стали демонструвати даний документ, що як нібито підтверджує факт реєстрації створеної структури в органах державної влади України.  

Окрім цього, особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, наприкінці серпня - початку вересня 2002 року вирішили перейменували ПСЕР «Клуб «Київ» у ПСЕР «Клуб «Антарес». На підставі вже наявного «Положення про ПСЕР «[Клуб «Фонд Київ» особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, розробили й розмножили «Положення про Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес», після чого, під час своїх виступів на «інформаційних» семінарах стали демонструвати даний документ, що  нібито підтверджує факт реєстрації створеної структури в органах державної влади України. Фіктивним керівником новоствореної структури (без наміру залучати його до виконання управлінських або матеріально-розпорядницьких функцій), не пізніше 30.08.2002 року було призначено приватного підприємця ОСОБА_21, не обізнаного з існуванні злочинної організації та вчинених її членами злочинах.

Окрім цього, керівники злочинної організації - особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, разом з невстановленими слідством особами, для досягнення злочинних цілей і корисливих інтересів, що є загальними для всіх членів злочинної організації, поетапно створили організаційно-матеріальну базу діяльності злочинної організації й реалізації механізму здійснення корисливих злочинів, а саме:

- при невстановлених слідством обставинах, на підставі добутих ними наукових даних про можливості цілеспрямованого впливу на поведінку людини через його свідомість, використовуючи поради доктора філософії й медицини професора ОСОБА_22, а також практичні рекомендації аспіранта кафедри керування персоналом і соціології Санкт-Петербургского державного університету економіки й фінансів розробили, сформували в тексти, роздрукували й розмножили методичні рекомендації, що описують сутність і порядок застосування окремих прийомів впливу на поведінку людини, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.03.2003 року, носили маніпулятивний характер. Надалі, під час здійснення корисливих злочинів члени злочинної організації, серед яких            ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_2, ОСОБА_3 і невстановлені слідством особи, стали вивчати зазначені вище прийоми самостійно, конспектувати й поширювати інформацію про ці прийоми серед так званих «кандидатів у бізнесмени» й «бізнесменів» з метою збільшення числа осіб, запрошених на «інформаційні» семінари, для подальшого заволодіння їхніми коштами;

- при невстановлених слідством обставинах підготували, роздрукували й розмножили бланки документів з логотипами зазначених структур, після чого стали узгоджено використати їх в ході здійснення корисливих злочинів;

- особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, для здійснення додаткових заходів конспірації  учасників злочинної організації віддала вказівку всім її членам на початковому етапі свого перебування в ній в обов'язковому порядку зареєструватися в органах державної влади України приватними підприємцями, одержати дозволи на право виготовлення печаток, виготовити їх, а також факсиміле своїх підписів. На виконання цього зареєструвалися як суб'єкти підприємницької діяльності - приватні підприємці: ОСОБА_2 - 14.11.2001 року (свідоцтво НОМЕР_2),ОСОБА_4 використав наявну в нього реєстрацію від 02.06.2000 року (свідоцтво НОМЕР_3), ОСОБА_3 - 30.08.2002 року (свідоцтво НОМЕР_5), ОСОБА_5(ОСОБА_11) використала наявну в неї реєстрацію від 28.01.2000 року (свідоцтво НОМЕР_4.  Перераховані члени злочинної організації, інші члени організації після своєї реєстрації в якості приватних підприємців, стали спільно й узгоджено використовувати реквізити суб'єктів підприємницької діяльності, виготовлені печатки й факсиміле підписів в ході безпосереднього заволодіння коштами громадян, видаючи себе за приватних підприємців, що є спеціалістами в галузі «фондрайзингу»;

- особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, разом невстановленими слідством особами, діючи в інтересах всіх членів злочинної організації, з метою формування переконаності громадян     у вигідності своєї участі в діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», і законності функціонування цих структур, при невстановлених слідством обставинах здійснили підбір для проведення «інформаційних» семінарів (по середам, суботам та неділям) і «навчальних» семінарів (по понеділкам та п'ятницям), залів представницького класу, розташованих на території м. Києва. Всі підібрані ними зали були розташовані в безпосередній близькості від органів державної влади України, мали місткість не менш 300-500 чоловік, обладнані сценою, м'якими посадковими місцями, декількома входами й виходами, з достатнім простором між рядами й навколо них для безперешкодного пересування членів злочинної організації при роздачі бланків документів, місткими фойє, тощо. Після цього, особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, невстановлені слідством особи уклали договори оренди з представниками адміністрацій зазначених залів, а саме:

- «Великого залу» й аудиторії №117 «Центрального Будинку Офіцерів» ВР України, розташованого по вул. Грушевського, 30/1 у м. Києві - для систематичного проведення семінарів з 29.03.2001 року по 21.10.2002 року;

- залу КП «Кінотеатр «Зоряний», розташованого по вул. Московській 31/33 у м. Києві - для кількаразового проведення семінарів з 30.03.2001 року по 26.06.2002 року;

- «Конгрес-Холу» і залу ресторану «Європейський» у ЗАТ «Президент-Готель «Київський», розташованого по вул. Госпітальна 12 у м. Києві - для систематичного проведення семінарів з 13.04.2001 року по 24.07.2002 року;

- «Великого залу» підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України», розташованого на пл. Незалежності, 2 у м. Києві - для систематичного проведення семінарів з 03.01 по 27.09.2002 року;

- «Конференц-залу» ДП ЗАТ «Укрпрофтур» «Готельний комплекс «Турист», розташованого по вул. Р.Окіпної, 2 у м. Києві - для кількаразового проведення семінарів 07.04.2002 року, 08.08.2002 року та 28.08.2002 року;

- «Конгрес-Холу» «Центра культури й мистецтв» МВС України, розташованого по вул. П.Орлика 16/12 у м. Києві - для кількаразового проведення семінарів 09.09.2001 року й 11.11.2002 року;

Особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, і невстановленими слідством членами злочинної організації, при невстановлених слідством обставинах здійснили підбір, систематизацію й запис на електронні носії - «компакт-диски», музичних композицій, які надалі стали використовувати як додатковий елемент у механізмі незаконного психологічного впливу на поведінки учасників так званих «інформаційних» й «навчальних» семінарів. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року: музичний супровід на семінарах, проведених громадською організацією Київ "Київ" (ПСЕР «Клуб «Антарес»), виконував поліфункціональну роль у психологічному впливі на присутніх осіб і створював умови, які поступово знижували можливості диференціювання можливості інтелектуальної активності потерпілих на всіх етапах семінару із закономірним посиленням їхнього зниження на етапі укладання договору й ухвалення рішення про передачу грошей, а також спонукали до дії прийняти це рішення;

Особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, з наміром на заволодіння коштами в особливо великих розмірах необмеженого кола осіб, з невстановленими слідством членами злочинної організації, при невстановлених слідством обставинах здійснили підбір і придбали аудіоапаратуру у вигляді: програвача міні-дисків «SONY», підсилювача звуку "BEHRІNGER", пристосування для сполучення музичних композицій - «мікшер» "DENON", дводискового програвача компакт-дисків "DENON", двох активних акустичних систем JBL EON 1562. Отриману в такий спосіб аудіоапаратуру всі члени злочинної організації надалі спільно стали використовувати для відтворення зазначених вище, спеціально підібраних, музичних композицій при проведенні «інформаційних» й «навчальних» семінарів

Окрім цього цими ж особами при невстановлених обставинах  була придбана світло – проектуюча апаратура у вигляді: слайду проектора «LEATER 2250», екрану для демонстрації слайдових зображень, що завідомо неправдиву інформацію щодо мети діяльності Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес».

Окрім цього, особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, разом з невстановленими слідством особами, діючи в інтересах всіх членів злочинної організації, реалізуючи свій намір у частині додаткового формування переконаності у громадян про вигідність своєї участі в діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР Клуб «Антарес», використовуючи реквізити перерахованих приватних підприємців, залучили до участі в проведенні «інформаційних» й «навчальних» семінарів не обізнаних про вчинені злочини працівників Управління державної служби охорони системи МВС і ряду комерційних структур. На підставі  договорів, у період часу з 25.05.2001 року по 23.09.2002 року, не підозрюючи про злочинний характер фактичної діяльності громадської організації Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ «Київ», працівники УДСО при ГУМВС України в        м. Києві, а також працівники охоронних фірм, стали систематично знаходитись в місцях проведення семінарів, організованих цими структурами.

Окрім цього, особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, разом з невстановленими слідством особами запросили не обізнаних про вчинені злочини приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 і ОСОБА_29 для нотаріального посвідчення договорів дарування коштів між фізичними особами, що є учасниками так званих «інформаційних» та «навчальних» семінарів, у місцях їх проведення.

Також зазначені особи, одночасно з розробкою матеріально-технічної основи діяльності злочинної  організації та вчинених її членами корисливих злочинів, розробили й довели до кожного із членів злочинної організації детальний механізм заволодіння чужим майном, в основу якого поклали інтенсивні методи незаконного психологічного впливу на поведінку громадян - учасників так званих «інформаційних» та «навчальних» семінарів.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року: «Загальна психологічна ситуація, у якій перебували потерпілі від моменту одержання інформації про можливе працевлаштування на високооплачувану роботу до моменту передачі ними коштів, являлась ситуацією, що вводить в оману та спонукує до виконання дій, що нав'язують. Факторами, що сприяють формуванню омани, і спонукують до даних дій були: часткова інформованість, що не дозволяла скласти реальне уявлення про вагомі сторони працевлаштування, сукупність маніпулятивних прийомів, що забезпечують можливість здійснення навіювальних впливів, втому та необхідність приймати рішення в умовах дефіциту часу. Вищевказані фактори істотно вплинули на здатність потерпілих до повноцінного (вільного) волевиявлення».

Діючи у відповідності з розробленим механізмом вчинення корисних злочинів, члени злочинної організації, серед яких були підсудні у справі під загальним керівництвом  осіб, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи , розпочали реалізацію умислу, направленого на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном – грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать необмеженому колу осіб.

В період з кінця березня 2001 року по 11.11.2002 року, діючи спільно ( кожний – з часу початку участі в організації) шляхом обману та зловживанням довірою, в умовах умисного приховування правдивої інформації про сутність діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб» «Фонд  Київ» та ПСЕР «Клуб «ОСОБА_6» здійснили збір інформації про наступних громадян: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40Н.(ОСОБА_41), ОСОБА_42,   ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,    ОСОБА_62, ОСОБА_9, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_41, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,  ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,   ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_98, ОСОБА_111,  ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_97, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_110, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_99 ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171,    ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174 ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182С, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212,         ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223,         ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229,  ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232,  ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_23, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_241С, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251,    ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_198 ОСОБА_261,   ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274,ОСОБА_275, ОСОБА_276,              ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281,  ОСОБА_282, ОСОБА_283,ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286,   ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296,  ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314,  ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_6, ОСОБА_318, через осіб з їхнього близького оточення.

Після цього, зазначені члени злочинної організації, здійснюючи на зазначених вище потерпілих, опосередкований психологічний маніпулятивний вплив, що відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року був спрямований на штучну актуалізацію їх (потерпілих) цілей і намірів, а також спонукання цих потерпілих до вигідних для себе (всіх членів злочинної організації) дій, а саме - присутності на так званих «інформаційних» семінарах, нібито присвячених їхньому працевлаштуванню на високооплачувану роботу в «престижну» фірму, забезпечили присутність перерахованих вище громадян у місцях і при обстановці, найбільш вигідній для вчинення запланованих корисливих злочинів. Навмисне застосовуючи зазначений елемент механізму вчинення корисливих злочинів, у вигляді маніпуляції поведінкою громадян, перераховані керівники й члени злочинної організації, у період з березня 2001 року по 11.11.2002 рік, під приводом участі в семінарах по працевлаштуванню на високооплачувану роботу в престижну «фірму», організованих і проведених ними під виглядом нібито законної діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», забезпечили присутність перерахованих вище громадян у заздалегідь підібраних й орендованих приміщеннях: «Великого залу», «Центрального будинку офіцерів» ВР України, залу КП «Кінотеатр «Зоряний», «Конгрес-Холу» і залу ресторану «Європейський» ЗАТ «Президент-Готель «Київський», «Великого залу» «Господарського керування Федерації профспілок України», «Конференц-залу» ДП ЗАТ «Укрпрофтур» «Готельний комплекс «Турист» й «Конгрес-Холу» «Центру культури й мистецтв» МВС України.

Зазначені члени злочинної організації, з метою полегшення подальшого незаконного заволодіння коштами, що належать необмеженому колу осіб, застосували до потерпілих один з елементів механізму вчинення корисливих злочинів у вигляді так званої «золотої години спілкування», що виразився в навмисному ініціюванні членами злочинної організації запрошення потерпілих за 60 хвилин до фактичного початку проведення так званих «інформаційних» семінарів. Члени злочинної організації, завчасно розмістившись у місці проведення чергового семінару, використовуючи раніше отриману ними інформацію про особу і родину кожного із запрошених громадян, діючи за допомогою «підставних осіб» ( так званої «групи підтримки» ) сформованої при невстановлених слідством обставинах  особами, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановленими слідством особами , навмисне повідомляли потерпілим завідомо неправдиві дані про нібито високі матеріальні успіхи, що досягнули окремі «учасники» «інформаційних» семінарів, вказуючи при цьому на осіб із числа «групи підтримки», які нібито досягнули  таких результатів тільки завдяки відповідному працевлаштуванню. Шляхом застосування механізму вчинення корисливих злочинів, члени злочинної організації, навмисне створювали вигідні для себе умови, що сприяли заволодінню коштами необмеженого кола осіб, при яких до початку проведення «інформаційного» семінару запрошені громадяни перебували в повній необізнаності щодо дійсного характеру діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Антарес» і сподівалися після участі в цьому семінарі одержати можливість працевлаштуватися на високооплачувану роботу в престижну «фірму». Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року, на етапі «золотої години спілкування», інформаційними підгрунтям для потерпілих була описана вище обстановка масового заходу, що включала в себе зовнішні атрибути: місткі приміщення представницького класу, розташовані в безпосередній близькості від органів державної влади України, підкреслено респектабельний вигляд, як членів злочинної організації, так і присутніх громадян, приємний музичний супровід, наявність працівників охорони в однакових костюмах, зокрема, й працівників служби державної охорони системи МВС України у форменому одязі, екіпірованих спеціальними коштами.

Діючи в суворому дотриманні черговості застосування елементів механізму вчинення корисливих злочинів, о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи  вірогідно знаючи загальний психологічний стан громадян, запрошених для участі в так званих «інформаційних» семінарах, що характеризувався очікуванням одержання можливості працевлаштуватися на високооплачувану роботу в престижну «фірму», що закономірно виникла у них внаслідок застосування описаних вище маніпулятивних прийомів, віддавали розпорядження нічого не підозрюючим диск - жокеям різко поміняти музичний супровід зі спокійного на голосне по звучанню, швидке по темпу й монотонне по ритму, що контрастує із провідним психологічним тоном  «золотої години спілкування». Будучи обізнаними про черговість застосування елементів механізму вчинення корисливих злочинів й  наслідків для психологічного стану учасників  «інформаційних» семінарів, члени злочинної організації -  особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи, а також    ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_11),ОСОБА_3 і невстановлені слідством особи навмисно ініціювали швидке переміщення перерахованих вище потерпілих і всіх присутніх громадян, з фойє в зали. Застосуванням елементу механізму вчинення корисливих злочинів, у вигляді швидкого переміщення учасників «інформаційного» семінару з однієї обстановки, що характеризується спокійним емоційним ритмом в іншу, з більш емоційно-агресивним ритмом, дозволяло керівникам і учасникам злочинної організації, згідно висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року, створювати для потерпілих свідомо стресову ситуацію, що викликає в них (потерпілих) на рівні фізіологічних процесів хвилю збудження, а на психологічному рівні - емоційну дестабілізацію і стан замішання, що приводили згодом до підвищення їхньої сприйнятливості до впливу заздалегідь спланованих протиправних дій членів злочинної організації.

Члени злочинної організації- о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи, а також підсудні у справі,  продовжуючи діяти відповідно до відведених ролей в загальному механізмі вчинення шахрайства, здійснювали розсадження учасників «інформаційних» семінарів,  дотримуючись при цьому заздалегідь продуманої схеми їхнього розміщення. Дана схема, як один з елементів механізму вчинення шахрайства, передбачала навмисне розміщення нового учасника «інформаційного» семінару на місцях, розташованих поблизу сцени й джерел звучання музичних композицій. При цьому учасники зазначеної «групи підтримки» навмисне розміщалися за спинами запрошених громадян з метою додання видимої масовості цих семінарів, а також для виконання дій, свідомо спланованих і вигідних всім членам злочинної організації. Навмисне застосування цього елемента механізму вчинення шахрайства, з боку членів злочинної організації, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року, забезпечувало вигідну для всіх членів злочинної організації підвищену фіксацію уваги громадян на виступаючих, тобто на керівників організації - о сіб, відносно яких справу виділено в окреме провадження,  тим самим, забезпечувало наявність основного компонента в структурі незаконного психологічного впливу - концентрації уваги перерахованих громадян на джерелі інформації.

Постійно знаходячись в місцях проведення, «інформаційних» семінарів, о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження,  здійснювали візуальне спостереження й контроль за черговістю застосування їхніми підлеглими в структурі злочинної організації, елементів механізму вчинення шахрайства. Після розміщення учасників «інформаційних» семінарів у вигідному для вчинення корисливого злочину порядку, в умовах безперервного, голосного за звучанням, швидкого за темпом й монотонного за ритмом програвання заздалегідь підібраних музичних композицій, що є цілеспрямованим використовуваним елементом механізму вчинення корисливого злочину у вигляді засобу психологічного впливу, що згідно з висновком судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року знижувало можливості, що диференціюють, інтелектуальну активність у потерпілих й інших учасників так званих «інформаційних» семінарів, о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження, особи  у заздалегідь обговорені з усіма членами злочинної організації моменти, перед своїм виходом на сцену, навмисно, з метою стимуляції виконання простих спільних дій потерпілими й громадянами, що є присутнім на «інформаційних» семінарах, подавали команду невстановленим слідством особам із числа  «групи підтримки» починати ритмічно скандувати вітання: «Хей! Хей! Хей!» і ляскати в долоні, що ті, спільно й узгоджено з учасниками злочинної організації й робили. Потерпілі й інші учасники, що перебували в залі, зазначених семінарів, вірогідно не знаючи причин такої поведінки оточуючих осіб і не підозрюючи про вигідність такої поведінки оточуючих осіб для вчинення корисливих злочинів, також починали ляскати в долоні й скандувати «Хей! Хей! Хей!».  Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження,  які спостерігали за тим, що відбувається в залі, на емоційному піку вигуків присутніх і ударів у долоні, вибігали на сцену залу і якийсь час підтримували вигідну їм ритміку скандування й ударів у долоні присутніх у залі громадян. Використовуючи даний елемент механізму вчинення корисливих злочинів, всі члени злочинної організації, навмисне й планомірно створювали вигідні для себе умови перебування потерпілих та інших учасників так званих «інформаційних» семінарів, які характеризувалися для потерпілих, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року, станом очікування, емоційного втягнення в ситуацію, дефіцитом інформації про події, що відбуваються, стресового стану, надмірною концентрацією уваги на виступаючих, внаслідок чого здійснювався маніпулятивний вплив на їх (потерпілих) готовність некритично сприймати й оцінювати пропоновані зі сцени судження о сіб, відносно яких справу виділено в окреме провадження , а також поведінку інших членів злочинної організації.

Продовжуючи діяти в суворій відповідності із черговістю застосування елементів механізму вчинення корисливих злочинів, о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи , спільно й узгоджено з усіма членами злочинної організації, з огляду на вірогідно відомі їм психологічні особливості громадян, що перебувають у залі, що закономірно виникли у них внаслідок навмисного застосування до них описаних вище елементів механізму вчинення корисливих злочинів, проводили так називані «лекції». В основу своїх виступів  о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження,  з відома всіх керівників і членів злочинної організації,  поклали тексти, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року  побудовані відповідно до правил впливу навіювальної дії на психіку людини.  Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження,  вірогідно знаючи ці особливості  текстів, проводили публічні виступи перед учасниками зазначених «інформаційних» семінарів, побудовані у вигляді лекцій, що містять свідомо неправдиві відомості про нібито законний характер статутної діяльності громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», використовуючи заздалегідь підготовлену світло-проектуючу апаратуру, в якості аргументів своїх висловлювань демонстрували завідомо неправдиві дані - графіки і схеми швидкого збагачення, додатково переконуючи присутніх громадян у тім, що діяльність громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес є прибутковою для всіх учасників цих структур, навмисне вбудовували в структуру своїх висловлювань приховані інструкції й команди, неусвідомлювані запрошеними, які згідно висновку судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року, полегшували всім учасникам злочинної організації заволодіння коштами потерпілих.

Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи , спільно й узгоджено з усіма членами злочинної організації, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності й механізму вчинення корисливих злочинів, під час своїх виступів навмисне акцентували увагу присутніх у залах громадян на тому, що для їхнього працевлаштування на високооплачувану роботу в престижну «фірму» їм необхідно в обов'язковому порядку заповнити й засвідчити своїм підписом заздалегідь підготовлені бланки так званих «конфіденційної угоди» (документа, що зобов'язує учасника так званого «інформаційного» семінару не розголошувати дані про суть діяльності зазначених структур) і «Анкети-заяви» (документа, що нібито дає право взяти участь у так званій «індивідуальній» співбесіді). Після цього, ОСОБА_16 і ОСОБА_6 (кожен з них у дні своїх виступів), вірогідно знаючи про психологічний стан всіх учасників так званих «інформаційних» семінарів й їхньої готовності підкорятися будь-яким незаконним вимогам членів злочинної організації, що виникла внаслідок застосування описаних вище елементів механізму вчинення корисливого злочину, віддавали команду нічого не підозрюючим диск - жокеям відтворювати музичні композиції зазначених вище характеристик, а своїм спільникам - із числа членів злочинної організації, зокрема, і підсудним у справі, роздавати присутнім громадянам, по заздалегідь розробленій і погодженій методиці підготовлені бланки зазначених документів. Виконуючи такі вказівки зазначені члени злочинної організації, прирівняні в ієрархії злочинної організації до положення «маркетинг - менеджерів», діючи спільно й узгоджено, починали у швидкому темпі, у ритмі звучних музичних композицій, колонами напроти один-одного, пересуватися по периметру зала, роздаючи учасникам «інформаційних» семінарів бланки зазначених документів. У момент оформлення громадянами отриманих на руки документів, перераховані вище члени злочинної організації, з метою маніпулятивного впливу на їхню поведінку, продовжували безперервно рухатися навколо них, по периметру зала навмисне створюючи тим самим несприятливі умови для усвідомленого оформлення  учасниками даних «інформаційних» семінарів отриманих документів. Застосовуючи даний елемент механізму вчинення корисливого злочину, згідно висновком судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року  Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи, а також              ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_2,ОСОБА_3  і невстановлені слідством особи навмисне створювали додаткові периферичні сигнали, що сприяли сенсорному перевантаженню й відволіканню уваги запрошених на цей семінар від змісту оформлюваних ними документів.  Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи  використали сам факт оформлення й підписання  документів, як додатковий елемент у механізмі вчинення шахрайства.  

Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи  спільно й узгоджено з усіма членами злочинної організації, вірогідно знаючи про психологічний стан громадян, що є присутніми на «інформаційних» семінарах,  наприкінці свого виступу вказували присутнім у залі громадянам на необхідність проходження ними так званих «індивідуальних співбесід». Заздалегідь обізнані про черговість застосування елементів механізму вчинення корисливих злочинів, їхні співучасники, члени злочинної організації - о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи, а також підсудні у справі , діючи відповідно до відведених їм ролям в механізмі вчинення шахрайства, видаючи себе за співробітників процвітаючої «фірми», проводили після закінчення чергового, «інформаційного» семінару, так звані «індивідуальні» співбесіди із громадянами, стосовно яких вони мали намір вчинити запланований злочин.

Так, зазначені особи, перебуваючи за столами, розташованими в залах, де раніше проводився черговий «інформаційний» семінар,  під час безпосереднього спілкування із громадянами, повідомляли їм свідомо неправдиві відомісті про те, що Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес» мають законну реєстрацію на території України, про вигідність участі у діяльності цих структур, можливості вільного для них вибору в ухваленні рішення про вступ або не вступ у ці організації.

Зазначені потерпілі й інші учасники так званих «інформаційних» семінарів внаслідок застосованих до них зазначених елементів механізму вчинення корисливого злочину, продовжуючи помилково сприймати  осіб, відносно яких справу виділено в окреме провадження, керівниками цих підприємств, підсудних у справі і  невстановлених слідством осіб, як співробітників цих структур, сподіваючись працевлаштуватися на високооплачувану роботу в престижну «фірму», діючи всупереч своїм особистим та майновим інтересам, передавали їм у місцях проведення чергового «інформаційного» семінару або інших місць, зазначених учасниками злочинної організації, свої кошти в розмірі 2200 доларів США, а з 01.09.2002 року в розмірі 2300 доларів США, кожен.  

 Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи,  ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_2,ОСОБА_3, маючи на меті одержання максимальної наживи шляхом залучення в описану злочинну діяльність у  короткий термін максимальної кількості громадян, заохочували, не обізнаного про вчинений злочин так званого «бізнесмена», на подальше залучення ним громадян зі свого оточення, виплачуючи йому додаткову грошову винагороду в розмірі 400 доларів США за кожного із нових ним громадян.

Домігшись шляхом застосування описаних вище елементів механізму вчинення корисливих злочинів, бажаного для всіх  членів злочинної організації результатів своєї злочинної діяльності, о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження і невстановлені слідством особи, а також  ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_11), ОСОБА_2,ОСОБА_3, незаконно укладали з кожним з потерпілих договір на надання так званих «організаційно-консультаційних» послуг у сфері «фондрайзинга» приватних підприємців на суму 1000 доларів США (у гривневому еквіваленті на день передачі грошей) і договір на надання  «консультаційних» послуг у сфері «фондрайзинга» від імені членів злочинної організації на суму 200 доларів США, а з 01.09.2002 року на суму 300 доларів США (у гривневому еквіваленті на день передачі грошей), свідомо не маючи наміру й можливості виконувати умови по цих договорах. Одержання коштів в розмірі 1000 доларів США, якими члени злочинної організації заволодівали при описаних обставинах, ними документально не оформлялися і використовувались о собами, відносно яких справу виділено в окреме провадження, в інтересах  всіх членів злочинної організації для виплат винагород «кандидатам у бізнесмени» й «бізнесменам» по описаній вище схемі

Таким чином, о соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження  і невстановлені слідством особи, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності на території України в м.Києві, після поетапного формування складу членів злочинної організації, забезпечення конспірації її протиправної діяльності, розробки елементів механізму вчинення корисливих злочинів і матеріально-технічного забезпечення їхнього застосування, з метою початку безпосереднього вчинення заволодінь коштами громадян в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, не пізніше кінця березня 2001 року, перебуваючи в невстановленому приміщенні                 ЗАТ «Президент-готель «Київський» по вул. Госпітальній, 12 у м. Києві, організували й провели не менше двох зборів, на яких були присутні 40-50 громадян із числа осіб раніше залучених, за аналогічною схемою у незаконну діяльність, що здійснювалася під видом Українського представництва регіональної  громадської організації «Константа», і осіб, які мали надію в такий спосіб повернути раніше викрадені в них кошти. О соби, відносно яких справу виділено в окреме провадження,  незаконно використовуючи реєстраційні документи громадської організації Київ «Київ» (без відома ОСОБА_18, ОСОБА_319 і ОСОБА_20), переконали присутніх на цих семінарах громадян в одержанні цією структурою дозволу органів державної влади і керування України на вчинення описаної вище діяльності, іменованої учасниками злочинної організації як «фондрайзинг». За вказівкою особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, інший учасник злочинної організації, справа відносно якого виділена в окреме провадження, провів так званий «інформаційний» семінар. Присутні на цих заходах громадяни, починаючи з березня 2001 року, стали запрошувати по описаній вище схемі  родичів, друзів і знайомих для участі в так званих «інформаційних» семінарах, під час яких члени злочинної організації шляхом обману й зловживання довірою заволоділи їхніми коштами в особливо великих розмірах.

Особи, відносно яких справу виділено в окреме провадження , невстановлені особи, а також підсудні у справі, застосовуючи незаконні методи психологічного впливу на поведінку потерпілих, шляхом їхнього обману, діючи як учасники злочинної організації, у  відповідності із планом злочинної діяльності та механізмом вчинення корисливих злочинів, шляхом шахрайства, повторно, у період з кінця березня 2001 року по 11.11.2002 рік, заволоділи коштами: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,  ОСОБА_39, ОСОБА_40(ОСОБА_173), ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,   ОСОБА_320, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_41, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_321, ОСОБА_111,ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_97, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_110, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,  ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_99 ОСОБА_153,   ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161,  ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,  ОСОБА_173, ОСОБА_174 ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193,     ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214,   ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219,  ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229,                ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232,  ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_23, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242,  ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_241, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251,  ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_198 ОСОБА_261,      ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274,ОСОБА_275, ОСОБА_276,            ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_322, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286,  ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_323,   ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_324, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_325, ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_6, ОСОБА_318, на загальну суму   2 271 976 грн. 07 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши кожному з вказаних потерпілих значну матеріальну шкоду.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав частково  та показав, що  прийшов в клуб «Фонд Київ», після того, як його перша дружина вступила туди одна влітку 2001 р. Декілька місяців вона приховувала від нього цей факт, але через деякий час вона розповіла, що вступила в клуб, але всієї суми грошей на вступний внесок так і не знайшла.                         Він прийшов на семінар восени 2001 р., послухав, знайшов решту суми, яку вони з дружиною заплатили  в якості вступного внеску, таким чином він став участником вказаного клубу.

Дійсно, під час семінарів та інших заходів, які проводились під егідою Клубу, була наявна обстановка, яка детально описана в обвинувальному висновку.   Приблизно в грудні 2001 р. ОСОБА_6 запропонувала йому працювати менеджером, сказала, що наявна можливість заробляти офіційно, якщо він пройде іспитовий строк, буде укладений офіційний трудовий договір, на що він погодився.

Декілька місяців він був кандидатом в менеджери. В його обов’язки входила підготовка залу до проведення семінару: налаштувати проектор, перевірити його, поставити екран, тощо, офіційно ніяких документів щодо його роботи в фонді не оформляли, розмір зарплати теж не оговорювався.

В січні 2002 р. ОСОБА_6, яку він знав як директора фонду, сказала, що скоро потрібні будуть менеджерські приватні підприємства, податки за які  оплачуватиме фірма. В нього на той час було відкрито таке підприємство, але він не працював по ньому, хоч і сплачував податки. Тому можливість, що їх будуть оплачувати замість нього, йому сподобалась. Він, по вказівці ОСОБА_326, оформив доручення на юридичну фірму, в якому передав фірмі право керування своїм приватним підприємством.

Там же, він познайомився з ОСОБА_11, вони почали зустрічатися.

Через деякий час, влітку 2002 р. йому запропонували переїхати до ОСОБА_327 та працювати помічником менеджера там, роботу виконував аналогічну, як і в Києві. В Київ приїздив на вихідні, трудовий договір з ним не укладали, а гроші закінчувались, тому він виїхав на заробітки до Москви, які не були пов’язані з діяльністю Київ.

В Москві  він прожив до червня 2004 року, після чого повернувся на територію України.  

Те, що керівництво «Фонду» займалося кримінальною діяльністю, він дізнався тільки від слідчого. Йому ніхто з керівництва фонду не говорив, що він повинен буде займатись злочинною діяльністю, ніхто з ним не оговорював і до нього ніхто не доводив своїх планів злочинної діяльності, так як він не мав наміру приймати участь у вчиненні злочинів.

     Він привів до «Фонду» своїх рідних ОСОБА_328 та ОСОБА_329, вони, так як і він, заплатили вступний внесок в розмірі 2200 доларів США кожна.

    За час роботи в «Фонді» він загалом заробив приблизно 1000 доларів, за що саме він отримував кошти, йому не пояснювали, розписки про їх отримання він не писав, до періодичності виплата коштів прив’язана не була.

В подальшому він прийшов до думки, що фактично втянутий  у злочинні шахрайські дії та припинив членство в Київ та будь – які дії, що сприяли заволодінню коштами  громадян з боку його керівництва. Щиро розкаявся, просить не позбавляти  дітей батька.  Визнає себе винним за ч.4 т.190 КК України, однак заперечує свою участь у злочинній організації.

  Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала частково та показала, що вона вступила в Клуб         «Фонд Київ» 17 березня 2002 р. по запрошенню її колишнього класного керівника ОСОБА_330

Про діяльність «Фонду» їй нічого не було відомо, ОСОБА_330 їй пояснювала, що це дуже серйозна організація і там можна заробити гроші.

Вона на семінар прийшла разом з колишнім чоловіком ОСОБА_331, на семінарі вони знайомилися з різними людьми, їй там дуже сподобалося.

Семінари, на яких вступали нові люди, проводились по суботам та неділям. По понеділкам проходили навчальні семінари. Їх проводила або ОСОБА_332, або ОСОБА_330. Розповідалось, що такі організації, як «Фонд Київ» існують по всьому світу, про те, що необхідно внести кошти при вступі та говорилась сума. Також, ОСОБА_332 зазначала, що за кожну людину, яку приводиш в «Фонд», отримуєш близько 400 доларів США.

Вона особисто привела в «Фонд» брата ОСОБА_333, подругу ОСОБА_334

ОСОБА_169, яка була менеджеро, сказала, що їй потрібні помічники і вона сказала, что хоче також бути менеджером.

Спочатку вона працювала кандидатом в помічники менеджера, відповідала за наявністю на семінарах  питної види.

ОСОБА_6 давала їй гроші, на які вона мала закупити воду,  залишок грошей вона могла залишити собі з дозволу ОСОБА_6.

Також ОСОБА_6 сказала, що треба відкрить приватне підприємство і «Фонд» буде сплачувати податки за нього, оскільки в неї було ПП, то вона оформила довіреність та інші папери  щодо приватного підприємства на «Фонд»Київ».

 Офіційно її роботу в «Фонді» не оформляли.

 Там вона познайомилася з майбутнім чоловіком ОСОБА_4, вони разом працювали в «Фонді» в м. Кривий Ріг.

 Про те, що керівництво «Фонду» вчиняло кримінальні злочини, вона дізналась від слідчого. Їй ніхто з керівництва фонду не доводив, що вона повинна буде займатись злочинною діяльністю, ніхто з нею не оговорював і до неї ніхто не доводив своїх планів злочинної діяльності, так як вона не мала наміру приймати участь у вчиненні злочинів.

Разом з тим, підсудна зазначила, що через деякий час вона зрозуміла: її втягнуто в аферу по заволодінню коштами населення, деякий час вона ще брала участь в діяльності ОСОБА_198 а потім покинула. Вона щиро жалкує щодо участі в діяльності ОСОБА_198 просить врахувати те, яким чином вона опинилась в ньому.  Визнає себе винною за ч.4 т.190 КК України, однак заперечує свою участь у злочинній організації.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала частково та показала, що влітку  2001 року знайома її матері Ради сказала, що вони з сином знайшли непоганий підзаробіток, та запропонувала підзаробити їй.

 Ради привела її в «Фонд» знайомила з різними людьми, казала, що вони з їх групи, там розповідали про те, чому всі там зібрались, малювали схему заробітку, та пропонували людям участь в «Фонді». Вона для себе зрозуміла, що для того, щоб заробляти гроші, вона повинна своїм друзям та знайомим пропонувать вступити до «Фонду». Під час проведення семінару, 2-гої його частини, ОСОБА_6 зі сцени назвала суму - 2200 доларів США, саме така була сума внеску за вступ до «Фонду».

 Вона позичила суму грошей та вступила до «Фонду», однак на момент вступу, вона, навіть здогадуватись не могла про злочинний характер діяльності  «Фонду».

Привести когось зі знайомих до «Фонду» в неї не вийшло, однак через деякий час ОСОБА_6 запропонувала їй роботу помічника менеджера, вона погодилась.

Вона була помічником ОСОБА_169, в її обов’язки входило спілкуватися з людьми, а саме: розповідати як потрапила в «Фонд» вона сама.

За час роботи в «Фонді» вона отримала кошти в розмірі, приблизно 4 000 гривень.

Потім вона захворіла та деякий час не ходила до «Фонду», а згодом дізналася, що «Фонд» закрили, когось арештували.

Обставини проведення семінарів, зазначені в обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Вона розуміє, що через певний час фактично взяла участь у здійсненні шахрайських дій стосовно кількох осіб, щиро кається в цьому, жалкує, що не змогла вчасно покинути Київ. Просить звернути увагу, що особисто не отримувала якихось значних коштів. Визнає себе винною за ч.4 т.190 КК України, однак заперечує свою участь у злочинній організації.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих діянь визнала частково та показала, що всупила в «Фонд» в жовтні 2002 року, її запросила знайома ОСОБА_335

Їй на той час дуже потрібні були гроші, оскільки мама попала в автомобільну аварію, на утриманні були 4 менші сестри та двоє дітей, яких виховувала сама, оскільки з чоловіком вона на той час розлучилася.

ОСОБА_335 сказала, що можна пристойно заробити. Коли вона вперше прийшла на семінар, що проводився «Конгресхолі» то там було дуже багато людей, на семінарі вона дізналася, що вступ до «Фонду» коштує 2200 доларів США, однак в подальшому за кожну особу, яку приводиш в «Фонд», отримуєш по 400 доларів США. Вона позичила у ОСОБА_335 гроші та вступила до «Фонду».

Туди вона привела двох своїх знайомих- ОСОБА_307 та ОСОБА_336, які являються її кумами, за це вона отримала по 400 доларів, однак ці кошти вона повернула ОСОБА_335

Дійсно, під час семінарів та інших заходів, які проводились під егідою Клубу, була наявна обстановка, яка детально описана в обвинувальному висновку .Через деякий час ОСОБА_169 запропонувала їй працювати помічником менеджера, на що вона погодилася. Зарплата не обумовлювалася, наказ з приводу призначення її на посаду не видавався, в її обов’язки входило роздавати людям  бланки та заяви, відповідати на їх питання, якщо такі будуть.

Згодом, коли її не було в Києві,  подзвонила ОСОБА_307 та повідомила, що «Фонд» закрили, всіх арештували. Також їй подзвонила ОСОБА_337 та сказала, що все це тимчасово та відправила її працювати в Суми. Там вона з іншими людьми організовували семінари, потім вона зрозуміла, що в Києві з «Фондом» нічого не вирішується та повернулася до дому.

В Києві пропрацювала менше місяця, там кошти не отримувала, в Сумах отримала 800 доларів США.

Вона спочатку не здогадувалась про злочинний характер діяльності «Фонду». Разом з тим, вона зазначила, що в подальшому поступово зрозуміла, що своїми діями фактично вчиняє шахрайські дії стосовно інших осіб. Таким чином, виявилось, що вона втягнута в діяльність злочинців, які під виглядом законної підприємницької діяльності шахрайським шляхом заволоділи коштами великої кількості громадян. За епізодами своїх дій, що були здійснені за розпорядженням керівництва Київ в м.Суми вона була засуджена з іспитовим строком, фактично мова йшла про аналогічні дії. Зазначає, що не мала відповідної освіти та життєвого досвіду, який би допоміг уникнути участі у ОСОБА_198 однак її нужденне становище, необхідність годувати сім’ю не залишили їй вибору. Щиро каяться у вчиненому, звертає увагу, що одразу розповіла слідчому про всі обставини. Визнає себе винною за ч.4 т.190 КК України, однак заперечує свою участь у злочинній організації.

Не дивлячись на часткове визнання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї вини, у вчиненні інкримінованих їм  злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 190 ч.4 КК України їх вина у вчинення вказаних злочинів, повністю доведена наступними  зібраними органом досудового слідства доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.  

 Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_292 суду показала,                             що в жовтні місяці 2002 року співробітниця ОСОБА_338 розповіла, що можна підзаробить, вона привела її в Київ «Київ», ОСОБА_338 була з чоловіком, вона теж.  

Вони прийшли в Готель «Русь» де проводився семінар, семінар проводила ОСОБА_6, там була «нездорова» атмосфера, на семінарі йшлося, що для того, щоб вступити в «Фонд»Київ» необхідно зробити грошовий внесок в розмірі 2300 доларів США.

Після семінару їй стало не по собі і вона хотіла їхати до дому, однак ОСОБА_338 та жінка, як представила її ОСОБА_338 - ОСОБА_5 запросили їх до кафетерію, там вони пили каву та розмовляли, потім вона з чоловіком та    ОСОБА_338 поїхали до них додому. ОСОБА_338 вмовляла її внести кошти та вступити до «Фонду». Вона довго не погоджувалась, однак згодом все ж таки вирішила вступити, повної суми в неї не було, вона мала лише 900 доларів США, тому ці кошти сплатила в якості внеску.

Коли вона повернулась додому, то зрозуміла, що це «кримінал», в понеділок на роботі вона вимагала від ОСОБА_338, щоб та повернула кошти, однак остання відмовила, та погрожувала, щоб вона мовчала. Кошти їй не повернули.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_339 підтримав показання, надані ним на досудовому слідстві та показав, що його знайомий ОСОБА_265 привів його на семінар «Фонду»Київ», де познайомив з підсудною ОСОБА_2, що була менеджером вказаного «Фонду», якій він, в подальшому, під впливом психологічного впливу віддав кошти в розмірі 2200 доларів США.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_37, підтримала показання надані нею на досудовому слідстві, та факт заволодіння шляхом застосування психологічного впливу та обману її коштами, організаторами семінару                          Клубу «Фонд»Київ», на якому вона  була присутня. Також вина підсудних підтверджується наступним.

 Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_54, неявка якого в судове засідання визнана з поважних причин, відповідно до яких, останній в ході допиту як потерпілого, підтвердив факт заволодіння шляхом шахрайства його коштами, вчиненого при наступних обставинах: 09.02.2002р., він був запрошений особами з його оточення, що заслуговували його повної довіри, для участі в «інформаційному» семінарі, нібито присвяченому його можливому працевлаштуванню і розширенню кола його спілкування. Це запрошення відбувалося в умовах повної відсутності для нього достовірної інформації про назву, методи та суть діяльності суб'єкта, що виступав організатором цього «інформаційного» семінару.

09.02.2002р. у денний час, він прибув у приміщення «Конгрес-Холу» ЗАТ «Президента-Готелю «Київський», по вул.Госпітальна, 12 у м.Києві, де на той момент вже перебувало від 100 до 200 громадян. Знаходились постійно біля нього особи, що запросили його на цей «інформаційний» семінар, а також підійшов до них раніше йому незнайомий співробітник «фірми», що представився ОСОБА_7 (як пізніше він довідався в ході досудового слідства, повні його дані - ОСОБА_340 Демурович), акцентували його увагу на окремих громадянах, що є присутніми в цьому ж фойє, які, за їх словами, являли собою зразки високих матеріальних успіхів, досягнутих тільки завдяки їхньому працевлаштуванню в «фірму», що виступала організатором цього семінару. Він, не маючи достовірної інформації про назву, методи і суть діяльності суб'єкта, що виступав організатором даного семінару, сконцентрував свою увагу на навколишній його обстановці, що характеризувалася масовістю заходу, що проходив у приміщенні «представницького» класу, розташованому в безпосередній близькості від органів державної влади України, підкреслено респектабельним видом присутніх громадян, приємним музичним супроводом, наявністю співробітників охорони в однакових костюмах, у тому числі і працівників служби державної охорони системи МВС України у форменому одязі, екіпірованих спеціальними засобами. Всі ці обставини сприяли тому, що він по зазначених характеристиках обстановки склав враження про структуру, що виступала організатором проведення цього «інформаційного» семінару, як про процвітаючу фірму, що діє на законних підставах. Все це, а також відсутність повної інформації про методи діяльності структури, що виступала організатором проведення цього «інформаційного» семінару, послужило додатковим фактором, що викликав у нього бажання взяти участь в «інформаційному» семінарі і довіра до осіб, що організували та проводили цей семінар.

Після години перебування у фойє «Конгрес-Холу» ЗАТ «Президент Готелю «Київський», по вул. Госпітальна,12 у м. Києві, в описаній вище обстановці, зненацька для нього (ОСОБА_54), невідомі йому особи різко перемінили музичний супровід зі спокійного на голосне по звучанню, дуже швидке по темпі, що контрастує з попереднім станом обстановки спілкування у фойє. Одночасно із цим, всі присутні у фойє, по невидимій для нього команді, у швидкому темпі стали заходити в зал. Він, підкоряючись інстинкту юрби, також у швидкому темпі пройшов у зал. На той момент у залі раніше невідомі йому співробітники «фірми», що виступала організатором даного семінару, вказали йому на місце розташоване в перших рядах залу в безпосередній близькості від сцени, де він і сів.

Після цього, в умовах безперервного, голосного по звучанню, швидкого по темпі програвання мало знайомих йому музичних композицій, по невидимій для нього команді деякі з осіб, що перебували у залі, підхопилися зі своїх місць і почали ритмічно скандувати вітання: «Хей! Хей! Хей!» і у такт цим вигукам ляскати в лодоні. Він і інші запрошені учасники цього семінару, не знаючи причин такого поводження навколишніх  осіб, для того, щоб не виділятися з маси учасників цього семінару, також почали ляскати в лодоні  та скандувати. На емоційному піку вигуків присутніх і ударів у лодоні, на сцену залу вибігла раніше йому не знайома жінка, що представилася керівником ПСЕР «Клуб «Київ» - ОСОБА_6 (як пізніше він довідався в ході досудового слідства, повні її дані - ОСОБА_6). Перебуваючи на сцені, ОСОБА_6. якийсь час стала підтримувати ритміку скандування і ударів у лодоні присутніх учасників «інформаційного» семінару, після чого по команді ОСОБА_341 всі в залі припинили свої скандування та удари в лодоні, сіли на свої місця.

Знаходячись на сцені ОСОБА_6. стала проводити публічний виступ, побудований у вигляді лекції, що складається із двох частин загальною тривалістю приблизно 3-4 години. Обидві частини лекції вела безпосередньо сама ОСОБА_6. Виступ ОСОБА_341 в основному містив відомості, про нібито законний характер діяльності ПСЕР «Клуб «Київ», про її законну реєстрацію і про те, що органи державної влади України дали всі необхідні дозволи на здійснення цієї діяльності. ОСОБА_6., у своєму виступі не давала докладних пояснень про суть діяльності фірми,  переважно вживала незнайомий для нього термін - «фондрайзинг».  

В ході виступу на даному семінарі, ОСОБА_6 стала акцентувати увагу його і присутніх у залі громадян, на тому, що їм для працевлаштування в «фірму», необхідно в обов'язковому порядку заповнити і засвідчити своїм підписом запропоновані нею бланки «Конфіденційної угоди» та «Заяви-анкети».  

Між першою і другою частиною виступів ОСОБА_341, була перерва, що тривала  не більше 30 хвилин, в ході якої йому не вдалося залишитися наодинці і критично оцінити обстановку, в якій він опинився та осмислити суть виступу ОСОБА_341 На протязі цієї перерви його супроводжували особи, що раніше виступили його «запрошувачами» на цей «інформаційний» семінар, а також зазначений вище співробітник «фірми» ОСОБА_7 Під час перерви, ОСОБА_7 продовжував переконувати його у законності і прибутковості для нього участі в діяльності ПСЕР «Клуб «Київ», при цьому відомостей, що характеризують цю структуру, ОСОБА_7 йому не повідомив.

 Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_342, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, які за змістом аналогічні показам потерпілого ОСОБА_54 Остання підтвердила факт заволодіння шляхом шахрайства її коштами, на семінарі співробітник «фірми» ОСОБА_4 запропонував  стати учасником ПСЕР «Клуб «Київ» шляхом внесення обов'язкового вступного внеску в розмірі 2200 доларів США до вечора цього ж дня, тобто 14.04.2002 та переконував її у законності й прибутковості для неї участі в діяльності ПСЕР «Клуб «Київ», при цьому відомостей, що характеризують цю структуру, ОСОБА_4 їй не повідомив.

Цього ж дня, 14.04.2002, у приміщенні «Конгрес-Холу» ЗАТ «Президент Готелю «Київський», по вул. Госпітальній,12 в м.Києві, передала ОСОБА_4, свої кошти в розмірі 1650 доларів США.

 Аналогічними, оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_343, неявка якого визнана судом такою, що з поважних причин,  відповідно до яких, останній підтвердив факт заволодіння ОСОБА_332,                         ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_55 ОСОБА_344, ОСОБА_4 шляхом шахрайства його коштами, на загальну суму 2200 доларів США, що дотепер не відшкодовані.

Аналогічними, оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого               ОСОБА_345, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, що у ході допиту як потерпілий, підтвердив факт заволодіння шляхом шахрайства працівниками  ПСЕР «Клуб «Київ» його коштами на загальну суму 2200 доларів США, що дотепер не відшкодовано.

Аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих               ОСОБА_96, ОСОБА_97, неявка яких в судове засідання визнана з поважних причин, відповідно до яких останні підтвердили факт заволодіння шляхом шахрайства їх коштами за таких же обставин, на загальну суму 4400 доларів США, що дотепер не відшкодовані.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_40, неявка якої визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких, в листопаді 2002 року по запрошенню знайомих ОСОБА_346 та ОСОБА_39, вона була присутня на семінарі "Фонду"Київ", під час проведення семінару на неї, та й на всіх присутніх в залі було здійснено психологічний тиск, в результаті дії якого організатори  семінару, які являлися учасниками "Фонду "Київ" ОСОБА_7, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_2,ОСОБА_4,  ОСОБА_8, а також шляхом обману заволоділи її коштами в розмірі 2200 доларів США та 595 гривень. Кошти їй не повернули.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих                    ОСОБА_68 та ОСОБА_67, неявка яких визнана судом, такою, що з поважних причин, відповідно до яких десь, приблизно, в травні 2002 року вони були присутні на семінарі Клубу "Фонд"Київ" в "Конгрес Холі", де ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, шляхом застосування психічного впливу, обману заволоділи їх коштами на суму 1800 доларів США  та 165 гривень.  Кошти їм не повернули.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_73, неявка якої визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких,  в березні 2002 року, була присутня на семінарі Клубу "Фонд "Київ", що проводився в  "Конгрес Холі", де ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману та здійснення психологічного тиску заволоділи її коштами в розмірі 1800 доларів США та 165 гривень. Кошти їй не повернули.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_66, неявка якої визнана в судове засідання такою, що з поважних причин відповідно до яких, на початку січня 2002 року, з метою влаштуватися на роботу та покращити всій матеріальний стан, вона, на запрошення своєї знайомої ОСОБА_349, була присутня на семінарі "Фонду"Київ", що проводився в приміщенні "Конгрес Холі". Там організатори семінару ОСОБА_6, ОСОБА_347, ОСОБА_7, Ради з допомогою методів психологічного впливу, які застосовувалися під час проведення семінару, шляхом обману, заволоділи її коштами в розмірі 2200 доларів США.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_309, неявка якої визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких на початку листопада 2002  року, знайома її свекрухи ОСОБА_310 - ОСОБА_350 запропонувала влаштувати її на роботу де можна заробити не малі гроші. На запрошення ОСОБА_350, з метою працевлаштування, вона відвідала семінар, який проводила керівник "Фонду "Київ" ОСОБА_6, він проходив в приміщенні "Конгрес Холі". Під час проведення семінару організаторами застосовувались на присутніх методи психологічного впливу, за допомогою яких та шляхом обману ОСОБА_6, ОСОБА_347, ОСОБА_7 заволоділи її коштами на суму 2300 доларів США та 55 гривень.  Кошти їй не  повернули.

Аналогічними, за своїм змістом, оголошеними в судовому засіданні, показами потерпілої ОСОБА_310, неявка якої визнана судом такою, що з поважних причин. Відповідно до яких в результаті шахрайських дій ОСОБА_6, ОСОБА_347, ОСОБА_7 заволоділи її коштами на  суму 2300 доларів США та 55 гривень. Кошти їй не повернули.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_351, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких в вересні 2002 року по запрошенню знайомої ОСОБА_352 відвідали семінар "Фонд"Київ",  на цьому семінарі ОСОБА_353, ОСОБА_7, ОСОБА_55 ОСОБА_354, ОСОБА_348, ОСОБА_352 шляхом обману із застосуванням методів психологічного впливу, який мав місце під час проведення семінару, заволоділи її коштами в розмірі 2200 доларів США та 110 гривень.            Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_355, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин,  які за змістом є аналогічними показам потерпілої ОСОБА_351

Показання інших потерпілих, прізвища яких були зазначені у мотивувальній частині вироку, теж були досліджені судом в порядку ст.306 КПК України.

Їх показання стосовно обставин участі у так званих семінарах, під час яких вони були введені в оману та передавали членам злочинної організації, зокрема і підсудним у справі, належні їм кошти відповідають показанням потетерпілих, наведених вище.

Аналіз показань зазначених потерпілих свідчить про те, що застосована членами злочинної організації так звана «технологія»- запрошення, бесіди, обстановка проведення семінарів та зустрічей, обставини передачі коштів, втягнення осіб із свого оточення характеризується комплексом спільних рис та закономірностей, наявністю подій, схожих одна на одну.

Підсудні фактично не заперечують обставини та обстановку, механізм проведення семінарів з моменту їх участі в них.

З показань потерпілих безсумнівно вбачається наявність існування злочинної організації та неодноразового заволодіння коштами численних потерпілих за обставин, зазначених вище, а також безпосереднє участь підсудних у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинних діянь.

Такі показання потерпілих є допустимими, в сукупності прямими та непрямими доказами їх вини, узгоджуються з іншими дослідженими доказами у справі.

ОСОБА_117  ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_331), ОСОБА_2,          ОСОБА_3 також доводиться наступним.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_198 неявка якого визнана судом з поважних причин,  відповідно до яких влітку    1999 року, на його прохання знайомий ОСОБА_357,  запросив його на семінар "Фонду"Київ" з можливістю подальшого працевлаштування в даному "Фонді". Він з дружиною відвідав цей семінар,  там за допомогою психологічного впливу, організатори семінару ОСОБА_358, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_55 які являлися працівниками "Фонду" та шляхом обману, заволоділи його коштами в розмірі   1900 доларів США. Кошти йому не повернули.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_359, неявка якого в судове засідання визнана з поважних причин, відповідно до яких в зимовий період 2001 р., вона через рекламні оголошення про працевлаштування, при особистій участі невстановленої особи, влаштувалася на роботу в громадську організацію Київ «Київ», представники якої, як вона  вважала, займалися організацією і проведенням масових заходів у залах представницького класу, розташованих на території м.Києва. Після цього, вона  щотижня в суботу і неділю, а в деяких випадках серед тижня брала участь у проведенні масових заходів, іменованих їхніми організаторами «інформаційними» семінарами. Спочатку її функціональні обов'язки визначила ОСОБА_6, що виступала як керівник громадської організації Київ „Київ». Відповідно до цього, вона повинна була, брати участь у проведенні кожного так званого «інформаційного» семінару, на завершальній його стадії в  «індивідуальних» співбесідах. Вона  за вказівкою ОСОБА_6 повинна була прибути за місцем проведення чергового  «інформаційного семінару», це як правило був «Конгрес-Хол» ЗАТ «Президент-готель «Київський», по вул.Госпітальна, 12 у м. Києві та інші зали представницького класу, після чого із заздалегідь привезених у це місце бланків документів, вона повинна формувати пакети документів. Сформувавши ці пакети документів, вона повинна була їх доставляти до столу так званих «маркетингів-менеджерів», по їхньому сигналу, яким слугувала піднята нагору рука з письмовою ручкою. ОСОБА_6, вказала їй, що в пакет документів, входить два екземпляри договору «На надання організаційно-консультаційних послуг», два екземпляри договору «На надання консультаційних послуг», по дві квитанції до кожного виду зазначених договорів. На початковому етапі, ОСОБА_6 представила їй своїх підлеглих: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_348, ОСОБА_360 та інших громадян. За вказівкою ОСОБА_6, саме цим її «співробітникам», вона на їх вимогу повинна підносити приготовлені пакети документів. У ході подальшої участі в проведенні  «інформаційних» семінарів, вона була очевидцем того, що зазначені вище  «маркетинги-менеджери», розміщалися за столами, розташованими на сцені місць проведення цих семінарів. Після цього в залі починала звучати дуже голосно ритмічна музика, і в приміщенні залу з фойє, починали заходити групи людей по 2-3 чоловік. Деякі  сідали за стіл того або іншого «маркетинг-менеджера», після чого починалося проведення  «індивідуальної співбесіди», але про що саме розмовляв «маркетинг-менеджер» із сидячими за столом громадянами, вона   не чула, оскільки в залі дуже голосно грала музика. В ході цих «індивідуальних співбесід» «маркетинг-менеджери», у певний момент, підкликали її   до себе жестом або поворотом голови. Вона, виконуючи вказівку ОСОБА_6, підносила і клала на стіл заздалегідь приготовлений пакет бланків зазначених вище документів. На момент, коли вона   передавала «маркетингам-менеджерам» зазначені пакети документів, на них вже були відбитки печаток і кліше підписів зазначених вище «маркетинг-менеджерів», а також невідомих їй приватних підприємців. Вказані обов'язки в громадській організації Київ «Київ», вона виконувала протягом приблизно   6 місяців.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_361, неявка якого визнана судом з поважних причин, відповідно до яких будинок «Конгрес холу» належить ЗАТ «Президент Готель «Київський». Приміщення «Конгрес холу» призначено для проведення різних масових заходів і із цією метою воно обладнано сценою та 465 посадковими місцями, а також всією необхідною радіоапаратурою. З сцени є вихід у кімнату так званої «президії», що обладнана всім необхідним для відпочинку тих, хто виступає на масових заходах. Про діяльності громадської організації Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ», йому відомо, що представники цих структур протягом тривалого періоду часу орендували приміщення «Конгрес холу», однак для яких цілей провадилася оренда зазначеного приміщення йому не відомо, оскільки, керівники і охоронці цих структур нікого з адміністрації ЗАТ «Президент Готель «Київський» на свої заходи не впускали.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_362, неявка якого визнана судом з поважних причин, відповідно до яких представники громадських організацій Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ» систематично провадили оренду «Конгрес Холі» у ЗАТ «Президент Готель «Київський» із квітня 2001 р. по кінець літа 2002 р. Про діяльність громадської організації Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ», їй нічого не відомо, оскільки керівники і охоронці цих структур нікого з адміністрації ЗАТ «Президент Готель «Київський» на свої заходи не впускали.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_363, неявка якої в судове засідання, визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, в приміщенні КП «Кінотеатр «Зоряний», по вул. Московській,31/33 в м. Києві, перебуває переглядовий зал, обладнаний сценою та 595 посадковими місцями, а також звуковими апаратурами. Представники громадських організацій Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ» неодноразово брали в оренду  великого переглядового залу в КП «Кінотеатр «Зоряний», по вул. Московській,31/33 у м. Києві. Про діяльність громадської організації Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ» їй нічого не відомо, оскільки, керівники і охоронці цих структур нікого з адміністрації КП «Кінотеатр «Зоряний» на свої заходи не впускали.

 Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_364, неявка якого судом визнана з поважних причин, відповідно до яких в «Центральному Будинку Офіцерів» ВР України, по вул. Грушевського, 30/1 у м. Києві перебуває «Великий зал», обладнаний сценою і 1000 посадковими місцями, а також звуковими апаратурами. До цього залу примикає аудиторія №117. Представники громадських організацій Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес» систематично проводили оренду приміщень «Великого залу» та аудиторії №117 «Центрального Будинку Офіцерів» ВР України, по вул.Грушевського, 30/1 у м.Києві, для проведення своїх масових заходів. Про діяльності громадської організації Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес» йому нічого не відомо, оскільки керівники і охоронці цих структур нікого з адміністрації «Центрального Будинку Офіцерів» ВР України на свої заходи не впускали.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_365, ОСОБА_366, неявка яких визнана судом з поважних причин, які за своїм змістом є аналогічними показанням свідка ОСОБА_364

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка                            ОСОБА_24, неявка якої в судове засідання визнана з поважних причин, відповідно до яких вона оформила наступні доручення на право реєстрації як суб'єктів підприємницької діяльності - приватних підприємців :  

•05.11.2001 р., від імені ОСОБА_341, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_367;

•   •      13.11.2001 р., від імені ОСОБА_13 і ОСОБА_2;

•   •      14.11.2001 р., від імені ОСОБА_368;

•   •      12.02.2002 р., від імені ОСОБА_369 й ОСОБА_370;

•   •      13.03.2002 р., від імені ОСОБА_371;

•   •      28.03.2002 р., від імені ОСОБА_372;

•   •      21.05.2002 р., від імені ОСОБА_5 ОСОБА_373;

•   •      27.06.2002 р., від імені ОСОБА_374;

•   •      02.07.2002 р., від імені ОСОБА_5(ОСОБА_331);

•   •      27.08.2002 р., від імені ОСОБА_375;

•   •      24.09.2002 р., від імені ОСОБА_376

При оформленні зазначених доручень вона не підозрювала про цілі реєстрації перерахованих вище осіб в якості СПД. В період оформлення перших доручень, співробітники АТ «Правознавець» запропонували їй посвідчувати нотаріально договори дарування коштів між фізичними особами, щопонеділка з виїздом за місцем перебування клієнтів. Вона, будучи впевненою в законності та вигідності зробленої їй пропозиції, дала свою згоду. Після цього, приблизно 19.11.2001 р., у вечірній час, її і ОСОБА_377 доставили в приміщення «Будинку Профспілок», розташованого на пл.Незалежності, 2 у м.Києві. ОСОБА_378 провів її і     ОСОБА_377 в приміщення, розташоване на другому поверсі «Будинку Профспілок», де на той момент вже стояв комп'ютер («ноутбук») із принтером. ОСОБА_378, пояснив їй, що ОСОБА_377 буде допомагати їй набирати тексти відповідних договорів дарування. Після цього, у зазначене приміщення, сталі заходити раніше їй не знайомі люди. Як правило, це були сімейні пари, які оформляли договори дарування коштів на суму 400 та 600 доларів (у гривневому еквіваленті), на інших громадян.  ході В ході оформлення цих договорів, вона неухильно дотримувала вимог законів України і підзаконних нормативних документів. Надалі по такій же відпрацьованій і описаній вище схемі, вона  оформляла аналогічні договори дарування коштів між громадянами в приміщеннях «Будинку Профспілок» і «Конгрес-Холу» ЗАТ «Президент- Готель «Київський» по вул.Госпітальна,12 у м.Києві. При цьому в «Конгрес-Холі», вона   оформляла зазначені вище договори на нульовому поверсі, під сходами, що ведуть на другий поверх. Поступово, при оформленні зазначених договорів дарування, вона з розмов навколишніх, зрозуміла, що всі ці люди, які дарують  кошти, є учасниками семінарів, організованих Проектом соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ». Із цих же розмов вона (ОСОБА_24) зрозуміла, що частина зазначених вище громадян, які оформляли в неї доручення на реєстрацію в якості СПД, є організаторами цих семінарів, а саме: ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_55 ОСОБА_337 та інші. Поступово її стало насторожувати масовість людей, які хотіли оформляти договори дарування коштів, місце вчинення цих угод і те, що дарування коштів відбувається безпосередньо, після проведення семінару. Ці фактори вплинули на те, що вона повідомила співробітників АТ «Правознавець», що відмовляється проводити нотаріальне посвідчення договорів дарування при описаних вище обставинах.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка  ОСОБА_379, неявка якого в судове засідання визнана з поважних причин, відповідно до яких  в літній період часу 2002р., під час проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення осіб, що займаються на території м. Києва злочинною діяльністю в складі організованих злочинних груп, ним була отримана оперативна інформація про можливу причетність представників Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» до вчинення розкрадань коштів громадян шляхом шахрайства. З метою перевірки отриманої інформації, він став проводити комплекс заходів, під час яких були отримані додаткові відомості, що місцями проведень масових заходів, організованих представниками ПСЕР «Клуб «Київ» є «Будинок Профспілок» на пл. Незалежності, 2 у м.Києві, «Президент-Готель «Київський», по вул.Госпітальна, 12 у м.Києві, а також «Будинок офіцерів ВР України», по вул.Грушевського в м.Києві. В одному із цих місць, оперативним шляхом, він одержав фотокопії документів, що відносяться до оренди цих приміщень, завірених відбитком печатки та підписами від імені приватного підприємця ОСОБА_369 В бесіді з ним ОСОБА_369 заявила, що мало знає про фактичну діяльність ПСЕР «Клуб «Київ». В ході проведення опитування, у нього склалося враження, що ОСОБА_369, явно не інформована про фактичну діяльність ПСЕР «Клуб «Київ». Про це свідчило те, що ОСОБА_369 постійно запитувала в присутнього юриста (його представника)  ОСОБА_25 ті або інші подробиці діяльності вказаної структури, що вказувало на більшу поінформованість самого ОСОБА_380 про суть діяльності ПСЕР «Клуб «Київ» чим ОСОБА_369. Приблизно через день після зазначених вище подій, у приміщення 4 МРВ УБОЗ м. ОСОБА_198 з'явилася ОСОБА_369, у супроводі ОСОБА_380 і раніше не знайомого чоловіка, що представився керівником юридичної фірми «Правознавець» ОСОБА_381, який пред'явив йому своє адвокатське посвідчення та став розпитувати його з якої причини він викликає ОСОБА_369 Не одержавши від нього відповіді, ОСОБА_381 сказав йому, що він дарма «смикає» ОСОБА_369, оскільки вона зі слів ОСОБА_381, «пустишка» і нічого не знає, і з нею йому  взагалі ні про що говорити, оскільки вона підставна особа. Після цього, на його  вимогу, ОСОБА_380 у присутності ОСОБА_369 витягнув зі свого портфеля і передав йому фотокопії наступних документів: «Положення про проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» затвердженого відбитками печатки і підписими ПП ОСОБА_369, договору про спільну діяльність ПП ОСОБА_369 із ПП ОСОБА_341, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_382, ОСОБА_383. ОСОБА_384 ОСОБА_6 та іншими приватними підприємцями. Після ознайомлення з переданими документами, він через ОСОБА_381, викликав й опитав наступних громадян: ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Всі опитані громадяни в ході відібрання пояснень вказували, що вони є приватними підприємцями і нібито під керівництвом ОСОБА_369 роблять консультаційні послуги в сфері «фондрайзинга» громадянам України, що є учасниками ПСЕР «Клуб «Київ». При цьому жоден з опитаних громадян, детально не міг пояснити йому (ОСОБА_379) у чому ж поляшає суть поняття «фондрайзинг». Пояснення зазначених громадян були однотипними і у нього склалося враження, що ці люди вивчили складений кимсь із юристів текст і потім повторюють його, при цьому самі вони не знають що таке «фондрайзинг». З пояснень зазначених осіб і перевірки наданих фотокопій документів, встановити склад того або іншого злочину було вкрай складно, і ним були проведені додаткові оперативні заходи. Так, приблизно наприкінці вересня 2002 р., він негласно проникнув на семінар, що проходив у приміщенні «Будинку Профспілок» на пл.Незалежності,2 у м.Києві, організований представниками ПСЕР «Клуб «Київ». В   залі він бачив, що семінар вела ОСОБА_6., що представлялася керівником цієї структури, вона дуже голосно викрикувала гасла про можливості стати багатими за короткий період часу, за умови, що люди будуть ставати членами ПСЕР «Клуб «Київ». Він увагу звернув на те, що ОСОБА_6 спілкувалася із присутніми в залі за заздалегідь відпрацьованою схемою, тобто вона запитувала зал: «Хто хоче стати багатим?», а жінка , яка сиділа поряд з ним по команді ОСОБА_7 підхопилася та стала кричати, що вона хоче стати багатою. Крім того, в певні моменти, окремі громадяни, у т.ч. ОСОБА_7 і ОСОБА_2, вставали зі своїх місць і голосно підтримували виступаючу на сцені ОСОБА_332, при цьому більша частина присутніх у залі дуже слабко реагувала на те, що відбувається. Після закінчення семінару, «маркетинги-менеджери» ПСЕР «Клуб «Київ» зібрали навколо себе групи присутніх і продовжували переконувати їх у вигідності участі в цій структурі. Після відвідування семінару він одержав повну впевненість в тому, що представники зазначеної структури займаються незаконною діяльністю, а саме, шахрайством шляхом заволодіння грошовими коштами громадян.

Показання зазначених свідків узгоджуються з показаннями потерпілих та частково підсудних, за своїм змістом є об’єктивними доказами ( як прямими, так і непрямими) вини  ОСОБА_4, ОСОБА_5(ОСОБА_331), ОСОБА_2,ОСОБА_3 у пред’явленому обвинуваченні. Джерело походження вказаних доказів за своїм характером є допустимим.

Окрім цього, вина підсудних у інкримінованому їм діяннях повністю доводиться письмовими доказами, зібраними у справі, а саме:

-  матеріалами, що є бланками документів: «Заява про прийняття в члени суспільства «Константа», «Доручення про передачу вступного внеску в касу взаємодопомоги громадської організації «Константа», «Заява-Анкета» про прийняття в Регіональну культосвітню громадську організацію «Константа», «Конфіденційна угода» укладеного між «гостем» і Регіональною культосвітньою громадською організацією «Константа». У даних документах міститься доказова інформація, про те, що особи, справа щодо яких виділена в окреме провадження, у ході вчинення інкримінованих їм злочинів, при невстановлених слідством обставинах розробили, надрукували та стали використовувати при вчиненні корисливих злочинів документи       з логотипами РКПОО «Константа», як додатковий елемент у механізмі скоєння корисливих злочинів (для введення потерпілих в оману щодо законності вчинених по відношенню до них дій). Ці бланки документів, є ідентичними по своєму змісту й формі бланкам документів з логотипами громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», які застосовувалися обвинуваченими ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх співучасниками;

-    протоколом огляду фотокопій документів кримінальних справ №20-2845 та №20-3082, під час якого були виявлені значені вище документи, що мають доказове значення по кримінальній справі №18-00119/3;              

- висновком судово-психологічної експертизи №951 від 19.08.2003 року(проведеними експертами КНІІСЕ). В результаті проведених досліджень встановлені елементи систематичного незаконного психологічного впливу  на поведінку потерпілих;  

-   висновком фахівця-музикознавця ОСОБА_386, що у ході проведеного дослідження музичних композицій, відповідно до яких встановлені ознаки систематичного незаконного психологічного впливу  на поведінку потерпілих застосуванням музичного супроводу;

-   висновком спеціалістів – економістів Європейського Університету фінансів інформаційних систем, менеджменту і бізнесу: ОСОБА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389, ОСОБА_390 та ОСОБА_6, які в ході проведеного дослідження суті фактичної діяльності обвинувачених, що виступали від імені громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», встановили, що фактичній діяльності осіб, що виступали від імені громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», властиві такі загальні ознаки:

•      декларування безприбуткового статусу, з наступною, непідтвердженою об'єктивною необхідністю, ускладненням організаційної структури у вигляді укладання договорів про спільну діяльність між учасниками різних рівнів зазначених структур;

•       відсутність документально - підтверджених фінансово-матеріальних активів;

•   відсутність документально-підтвердженої програми реінвестування (капіталізації) отриманих коштів;

•   відсутність документально - підтвердженого виконання, задекларованих цілей і завдань діяльності;

•   залучення коштів непрофесійних учасників фінансового ринку (фізичних осіб), шляхом залучення спонсорів;

•    неадекватність ціни наданих послуг (організація проведення семінарів і надання консультацій по вербуванню нових учасників) їхньої фактичної цінності;

•   формування винагороди учасників, здійснюється не за рахунок капіталізації отриманих коштів, а за рахунок грошових надходжень знову «завербованих.

Фактична діяльність осіб, що виступали від імені громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», не може бути кваліфікована як «Фондрайзинг», оскільки:

•       відсутні дані про реєстрацію та одержання відповідних ліцензій громадською організацією Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес»  та їхніми представниками (частками підприємців) на право заняття фінансово-посередницькою діяльністю;

•      відсутні дані в установчих документах громадської організації Київ «Київ»,                ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», про фінансово-посередницький характер діяльності цих структур;

•      відсутність декларативних і реальних програм реінвестування отриманих коштів;

•      відсутність документально-підтверджених даних, про накопичувальний характер діяльності зазначених структур відносно притягнутих коштів фізичних осіб;

 Фактична діяльність осіб, що виступали від імені громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», класифікується як організація «фінансової піраміди», замаскованого типу, в основі якої лежить «вербувально-спонсорський» принцип залучення коштів;

- висновком фахівця-математика ОСОБА_392, яка у ході проведеного дослідження суті фактичної діяльності членів злочинної організації – осіб, справа щодо яких виділена в окреме провадження, невстановлених осіб, а також                  підсудних у справі -ОСОБА_5(ОСОБА_331),  ОСОБА_3- під видом представників, що нібито законно діють під видом громадські організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», встановила, що:

1)  в представників громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб  «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес» не було і не малось об'єктивної можливості безперервно і нескінченно втягувати громадян у діяльність цих структур, через:

•   •      обмеженості «людського» ресурсу;

•   •      випередження темпів росту осіб, що втягують у діяльність зазначених структур, темпів приросту населення України;

2) що в представників громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ»       і ПСЕР «Клуб «Антарес» не було та не малось об'єктивної можливості справедливого розподілу отриманих коштів, оскільки:

•   •       вже із четвертого тимчасового етапу (так званого «інформаційного семінару») діяльності зазначених структур, їхня заборгованість перед «залученими» громадянами перевищить суму коштів від попередніх так званих «учасників», що створить неминучий дефіцит «вільних коштів для виплат грошової винагороди»;

•   •      в основі діяльності зазначених структур лежить принцип, по якому при розподілі коштів між учасниками цих «структур», особи «залучені» із четвертого так званого «етапу», починають одержувати грошову винагороду в більшій сумі, чим було ними внесено на момент їхнього вступу, що приводить до утворення так званого «дефіциту виплат»;

3)  в представників громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес» не було та не малось об'єктивної можливості, забезпечити одержання прибутку або повернути громадянам грошові суми не менш вкладених, оскільки:

•   •      в основі діяльності зазначених структур лежить принцип, по якому, чим більше проведених  «інформаційних» семінарів (у математичній моделі порядковий номер етапу діяльності цих «структур»), тим більше буде дефіциту коштів необхідних для виплат громадянам, які тільки вступили до фонду ;

•   •      збільшення «дефіциту виплат» зростає прямо пропорційно кількості проведених семінарів;

•   •      в основі діяльності зазначених структур виявлена закономірність, при якій незалежно від «порядкового номера» етапу їхньої діяльності, не менш 91% залучених у них громадян не зможуть повернути собі раніше вкладені грошові кошти в розмірі 2200 доларів США кожний;

4)  в представників громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес» не було та не малось об'єктивної можливості діяти безперервно протягом тривалого періоду часу, через:

•   •      об’єктивні обмеженості людських ресурсів у цілому і населення України, зокрема;

•   •      об'єктивної обмеженості коштів, наявних у населення України;

•   •      наявністю закономірності, при якій, темпи зросту зазначених структур, що втягують у діяльність, і темпи зросту відтворення й дорослішання населення України неминуче перетинаються, що вказує на наявність обов'язкового моменту припинення діяльності зазначених структур у виді вичерпання людського ресурсу.

     -  постановою і протоколом виїмки від 29.11.2002 р., проведеної в Київському міському управлінні юстиції, під час якого вилучені документи по реєстрацію громадської організації Київ «Київ», створеної з метою прикриття злочинної діяльності членів злочинної організації;

- протоколом огляду документів вилучених 29.11.2002 р., в ході проведення виїмки в Київському міському управлінні юстиції. Під час проведеного огляду були виявлені  документи, що мають доказове  значення по кримінальній справі                   №18-00119/3;

- постановою та протоколом виїмки від 02.12.2002 р., проведеної в                               УАСМ ГУ МВС України в м. Києві, де вилучені документи, які підтверджують факт видачі громадської організації Київ «Київ дозволу на право виготовлення печатки та штампу;

- документами, вилученими 02.12.2002 р., в ході проведення виїмки в УАСМ ГУ МВС України в м.Києві та прилученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як речові докази:

 - оригіналом корінця дозволу №2173 від 04.07.2000 р., на право виготовлення печатки та штампу громадської організації Київ «Київ»;

- протоколом огляду документів, вилучених 02.12.2002 р., в ході проведення виїмки в УАСМ ГУ МВС України в м.Києві;

- постановою та протоколом виїмки від 23.12.2002 р., проведеної в ДПІ Шевченківського району м.Києва, де вилучені документи, що відносяться до діяльності громадської організації Київ «Київ», створеної для прикриття здійснення злочинів членами злочинної організації – особами, справа щодо яких була виділена в окреме провадження, невстановленими особами, ОСОБА_5.(ОСОБА_331), ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_393;  

- протоколом огляду місця події, проведеного в приміщенні по                                                вул. Гоголівська, 15-А, у м. Києві, за місцем реєстрації громадської організації                             Київ «Київ» та фототаблицею до нього. В ході проведеного огляду встановлено, що за вказаною адресою громадська організація Київ «Київ» ніколи не розташовувалася та ніякої діяльності її представники не здійснювали. Даний факт використання членами злочинної організації, що виступали під видом представників громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», фіктивних місць реєстрації зазначених структур, є додатковим елементом конспірації  злочинної діяльності;                      

- протоколом огляду і вилучення у свідка ОСОБА_394, договорів оренди його квартири АДРЕСА_1, що підтверджують факт використання членами злочинної організації, що виступали під видом представників громадської організації Київ „Київ”, ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», фіктивних місць реєстрації зазначених структур, як додатковий елемент конспірації своєї злочинної діяльності;

- документами, добровільно виданими свідком ОСОБА_394 і прилученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази. Дані документи, підтверджують факт використання членами злочинної організації, що виступали під видом представників громадської організації Київ «Київ», ПСЕР «Клуб «Київ» і ПСЕР «Клуб «Антарес», фіктивних місць реєстрації зазначених структур, як додатковий елемент конспірації своєї злочинної діяльності:

 -оригіналом «Договору оренди житлового приміщення» від 24.03.2001 р., предметом якого, є квартира АДРЕСА_2;

- оригіналом «Договору №74 оренди квартири у приватної особи» від 24.03.2001 р. предметом якого є квартира АДРЕСА_3;

- матеріалами, що надійшли з Головного міжрегіонального управління статистики м.Києва Державного комітету статистики України, що містять доказову інформацію про відсутність яких-небудь даних про реєстрації на території України структур, іменованих як Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес», від імені яких ОСОБА_5( ОСОБА_331), ОСОБА_4, ОСОБА_2,   ОСОБА_393  та інші особи виступали в ході вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- матеріалами, що надійшли з Міністерства юстиції України, що містять доказову інформацію про відсутність реєстрації на території України структур, іменованих як Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес», ОСОБА_5(ОСОБА_331), ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_393, інші особи виступали в ході вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- матеріалами, що надійшли з Міністерства фінансів України, що містять доказову інформацію про відсутність фактів видачі структурам, іменованим як Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес», від імені яких підсудні та інші особи виступали в ході здійснення інкримінованих їм корисливих злочинів, яких-небудь ліцензій пов'язаних з фінансово-посередницькою діяльністю;

- матеріалами, що надійшли з Національного банку України, що містять доказову інформацію про відсутність фактів видачі структурам, іменованим як Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес яких-небудь ліцензій пов'язаних з фінансово-посередницькою діяльністю;

- постановою і протоколом виїмки від 19.02.2003 р., проведеної в                                   Києво-Святошинській РДА Київської області, де вилучені документи щодо реєстрації ОСОБА_4, що використовувалися ним під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 19.02.2003 р., у ході проведення виїмки в Києво - Святошинській РДА Київської області, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      оригіналом реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, датованої 29.05.2000р., оформленої на ім'я ОСОБА_4;

•   •      фотокопією свідоцтва НОМЕР_3 від 02.06.2000р., про державну реєстрацію фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_4;

- протоколом огляду документів вилучених 19.02.2003 р., в ході проведення виїмки в Києво–Святошинській РДА Київської області;

-фотокопією документів, отриманих в дозвільній системі                                             Києво-Святошинського РУ УМВС України в Київській області, у порядку виконання окремого доручення, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119/3 як докази:

•   •      фотокопією заяви датованої 13.06.2000 р., спрямованої від імені ПП                  ОСОБА_4 на ім'я начальника  Києво–Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про видачу йому дозволу на право виготовлення однієї круглої печатки суб'єкта підприємницької діяльності;

•   •      фотокопією свідоцтва НОМЕР_3 від 02.06.2000р. про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4;

•   •      ескізом печатки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи          ОСОБА_4;

•   •      фотокопією корінця дозволу №2398 від 16.06.2000 р., на право виготовлення однієї круглої печатки СПД - приватному підприємцеві ОСОБА_4;

- протоколом огляду документів, отриманих з дозвільній системі                                   Києво-Святошинського РУ УМВД України в Київській області, в порядку виконання окремого доручення. В ході проведеного огляду, були виявлені ознаки зазначених вище документів, що мають доказове значення по кримінальній справі №18-00119;

- постановою та протоколом виїмки від 28.02.2003 р., проведеної в                             Києво-Святошинській ДПІ Київської області, в ході якої вилучені документи, що відносяться до діяльності  ОСОБА_4, що слугували в ході вчинених злочинів під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 28.02.2003 р., в ході виїмки проведеної в                     Києво-Святошинській ДПІ Київської області, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи ОСОБА_4 за 2-й квартал 2002р.;

•   •      оригіналом заяви про право застосування спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності, адресованої від імені ОСОБА_4 (Вх.№992/П від 12.03.2002 р.);

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи ОСОБА_4 за 1-й квартал 2002р.;

•   •      оригіналом прибуткового касового ордера від 13.12.2001р. про сплату ОСОБА_4 єдиного податку за перший квартал 2002р. у сумі 150 грн.;

•   •      оригіналом прибуткового касового ордера №21 від 20.03.2001р. про сплату ОСОБА_4 єдиного податку в сумі 150 грн.;

•   •      оригіналом заяви №351 від 13.12.2001р., від імені ОСОБА_4, адресованого в Києво-Святошинську ДПІ, про право застосування ним спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності (Вх.№5034/П від 13.12.2001 р.);

•   •      фотокопією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, оформленого на ОСОБА_4;

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи ОСОБА_4 за 3-й квартал 2002р. (Вх.№51/П від 09.01.2002i.;,

•   •      оригіналом заяви №185 від імені ОСОБА_4, адресованого в ДПІ                           Києво-Святошинського району, із проханням про право застосування спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності (Вх.3730/П від 20.09.2001 р.);

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи ОСОБА_4 за 3-й квартал 2001р.

- протоколом огляду документів вилучених 28.02.2003 р., в ході виїмки проведеної в Києво-Святошинській ДПІ Київської області. В ході проведеного огляду, були виявлені  документи, що мають доказове значення по кримінальній справі №18-00119;

- постановою і протоколом виїмки від 29.04.2003 р., проведеної в МФО-322971 Київської філії АППБ «Аваль» по розрахунковому рахунку НОМЕР_6, де  вилучені документи, що ставляться до діяльності члена злочинної організації ОСОБА_4, що використовувалися в ході вчинених злочинів під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 29.04.2003 р., в ході проведення виїмки в МФО-322971 Київської філії АППБ «Аваль» по розрахунковому рахунку НОМЕР_6,                           і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      оригіналом повідомлення №03-287П від 15.06.2002р., спрямованого в ДПІ                          Києво-Святошинського району Київської області, з інформацією про відкриття ПП ОСОБА_4 у Четвертій Київській філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» основного поточного рахунку (Вх.№01-16/2142 від 16.06.2000р.);

•   •      оригіналом картки зі зразками підписів і відбитка печатки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4;

•   •      оригіналом заяви на відкриття рахунку в Четвертій Київській філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» від імені ПП ОСОБА_4;

•   •      роздруківкою інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_4, за період діяльності з 13.06.2000 р. по 23.04.2003 р.;

- протоколом огляду документів вилучених 29.04.2003 р., в ході проведення виїмки в МФО-322971 Київської філії АППБ «Аваль» по розрахунковому рахунку НОМЕР_6. В ході проведеного огляду, були виявлені ознаки зазначених вище документів, що мають доказове значення по кримінальній справі №18-00119;

- постановою і протоколом виїмки від 19.02.2002 р., проведеної в Голосіївській РДА м. Києва, в ході якої були вилучені документи, що відносяться до реєстрації  ОСОБА_2, що виступала в ході вчинення злочинів під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 19.02.2002 р., в ході проведення виїмки в Голосіївської РДА м.Києва, і залученими до матеріалів кримінальної справи                       №18-00119 як докази:

•   •      оригіналом реєстраційної картки оформленої 14.11.2001р. під НОМЕР_2 на ім'я СПД ОСОБА_2;

•   •      фотокопією доручення від 13.11.2001 р., виданої від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_380;

- постановою та протоколом виїмки від 24.10.2003 р., проведеної в дозвільній системі Голосіївського РУ ГУ МВС України м.Києва, в ході якої, були вилучені документи, що відносяться до видачі дозволу ОСОБА_2, як суб'єктові підприємницької діяльності - приватному підприємцеві, дозволу на виготовлення печатки;

- документами, вилученими 24.10.2003 р., в ході проведення виїмки                                         в дозвільній системі Голосіївського РУ ГУ МВС України м.Києва, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      оригіналом корінця дозволу №1714 на право виготовлення круглої печатки, виданим на ім'я ОСОБА_2;

•   •      оригіналом заяви, адресованого в дозвільну систему Голосіївського РУ ГУ МВС України м.Києва, із проханням видати дозвіл на виготовлення круглої печатки на ім'я ОСОБА_2;

•   •      фотокопією свідоцтва НОМЕР_2 від 14.11.2002року, про державну реєстрацію (перереєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого на ім'я ОСОБА_2;

• ескізом печатки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи –                       ОСОБА_2;

• оригіналом доручення від 13.11.2001р., виданої від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_380;

- протоколом огляду документів, вилучених 24.10.2003 р., в ході проведення виїмки в дозвільній системі Голосіївського РУ ГУ МВС України м.Києва;                                            

- постановою та протоколом виїмки від 19.02.2003 р., проведеної в ДПІ Голосіївського району  м.Києва , де вилучені документи, що відносяться до діяльності ОСОБА_2, що виступала в ході вчинених злочинів під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 19.02.2003 р., в ході проведення виїмки в Голосіївській ДПІ  м.Києва, і залученими до матеріалів кримінальної справи                  №18-00119 як докази:

•   •      фотокопією доручення від 05.10.2002 р., виданої від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_395;

•   •      оригіналом квитанції від 20.09.2002р., на суму 600 грн. 00 коп., сплачених від імені ОСОБА_2, як єдиний податок;

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва за другий квартал 2002р., адресованого від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м. Києва  (Вх.№146534 від 08.07.2002р.);

•   •      поштовим конвертом, у якому був спрямований звіт суб'єкта малого підприємництва за другий квартал 2002р., адресованого від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва (Вх.№146534 від 08.07.2002р.);

•   •      фотокопією квитанції від 19.09.2002р., на суму 200 грн. 00 коп., сплачених від імені ОСОБА_2, як єдиний податок за другий квартал звітного періоду;

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва за перший квартал 2002р., адресованим від імені ОСОБА_2 до  ДПІ Голосіївського району м. Києва  (Вх.№5383/П від 08.04.2002р.);

•   •      поштовим конвертом, у якому був спрямований звіт суб'єкта малого підприємництва за перший квартал 2002р., адресованим від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м. Києва  (Вх.№5383/П від 08.04.2002р.);

•   •      фотокопією квитанції від 20.03.2002р., на суму 200 грн. 00 коп., сплачених від імені ОСОБА_2, як єдиний податок за квітень 2002 р.;

•   •      оригіналом заяви від 12.03.2002р., про право застосування спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності, адресованого від імені СПД ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва (Вх№2447/П від 14.03.2002р.);

•   •      фотокопією договору суборенди від 24.10.2001р., нібито укладеного між президентом Київ «Київ» в особі ОСОБА_18 і ОСОБА_2, предметом якого була частина житлового приміщення за адресою АДРЕСА_4;

•   •      оригіналом звіту суб'єкта малого підприємництва за четвертий квартал 2002р. адресованого від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва  (Вх. №528997 від 08.01.2002р.);

•   •      оригіналом свідоцтва №321638 датованого 06.09.2002р. про сплату СПД ОСОБА_2 єдиного податку;

•   •      фотокопією заяви, адресованого від імені ОСОБА_396 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва  (Вх.№18604/П від 18.12.2001р.);

•   •      фотокопією квитанції від 13.12.2001р., на суму 600 грн. 00 коп., сплачених від імені ОСОБА_2, як єдиний податок за перший квартал звітного періоду;

•   •      оригіналом заяви від 13.12.2001р., про право застосування спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності, адресованого від імені СПД ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва (Вх№17917/П від 13.12.2001р.);

•   •      оригіналом заяви від 21.11.2001р., адресованого від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва (Вх.№16321/П від 22.11.2001р.);

•   •      оригіналом заяви від 15.11.2001р., про право застосування спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності, адресованого від імені СПД ОСОБА_2 ДПІ Голосіївського району  м.Києва (Вх.№16153/П від 19.11.2001р.);

•   •      оригіналом пояснення від 21.11.2001р., адресованого від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва, про суть здійснюваної нею діяльності;

•   •      оригіналом заяви від 22.11.2001р., адресованого від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва  в якій вона вказує фіктивну адресу здійснення своєї діяльності;

•   •      оригіналом заяви від 15.11.2001р., для фізичних осіб про реєстрації в ДПІ, адресованого, від імені ОСОБА_2 до ДПІ Голосіївського району  м.Києва ;

•   •      фотокопією свідоцтва НОМЕР_2 від 14.11.2002р., про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкт підприємницької діяльності, виданого на ім'я ОСОБА_2;

•   •      фотокопією доручення від 13.11.2001 р., виданої від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_380;

- постановою і протоколом виїмки від 28.05.2003 р., проведеної в РДА Солом’янського району м.Києва, в ході якої, були вилучені документи, що відносяться до реєстрації ОСОБА_11 (ОСОБА_5) під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 28.05.2003 р., в ході проведення виїмки в РДА Солом’янського району м.Києва, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•      оригіналом реєстраційної картки НОМЕР_4 від 28.01.2000 р. на ім'я СПД                   ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

- протоколом огляду документів вилучених 28.05.2003 р., в ході проведення виїмки в РДА Солом’янського району м.Києва. В ході проведеного огляду, були виявлені ознаки зазначених вище документів, що мають доказове  значення по кримінальній справі №18-00119;

- постановою та протоколом виїмки від 27.10.2003 р., проведеної в дозвільній системі ГУ МВС України м.Києва, у ході якої, були вилучені документи, що відносяться до видачі дозволу ОСОБА_11 (ОСОБА_5), як суб'єктові підприємницької діяльності - приватному підприємцеві, дозволу на виготовлення печатки;

- документами, вилученими 27.10.2003 р., в ході проведеної виїмки в дозвільній системі ГУ МВС України м.Києва, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      оригіналом корінця дозволу №12001 від 03.07.2002 р. на право виготовлення печатки СПД ОСОБА_11 ОСОБА_5);

•   •      оригіналом клопотання про видачу дозволу на виготовлення круглої печатки, в дозвільну систему ГУ МВС України в м.Києві СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      фотокопією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      оригіналом доручення від 02.07.2002р., виданої від імені ОСОБА_11 (ОСОБА_5)  на ім'я ОСОБА_397;

•ескізом печатки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи – ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      оригіналом корінця дозволу №20378 від 04.11.2002 р. на право виготовлення печатки СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      оригіналом корінця дозволу №20378 від 04.11.2002 р. на право виготовлення печатки СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      оригіналом клопотання про видачу дозволу на виготовлення круглої печатки, у дозвільну систему ГУ МВС України в м.Києві СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      фотокопією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      оригіналом доручення від 31.10.2002 р., виданої від імені ОСОБА_11 (ОСОБА_5)  на ім'я ОСОБА_395;

•      ескізом печатки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи – ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

- протоколом огляду документів, вилучених 27.10.2003 р. під час проведення виїмки в дозвільній системі ГУ МВС України м. Києва. В ході проведеного огляду, були виявлені ознаки зазначених вище документів, що мають доказове значення по кримінальній справі №18-00119;

- постановою та протоколом виїмки від 28.05.2003 р., проведеної в ДПІ Солом’янського району м. Києва, де вилучені документи, що відносяться до діяльності члена злочинної організації ОСОБА_11 (ОСОБА_5) під видом суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця;

- документами, вилученими 28.05.2003 р., в ході проведення виїмки в ДПІ Солом’янського району м. Києва, і залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      фотокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного №2789809743 ОСОБА_11 (ОСОБА_5), виданої ДПІ Залізничного району м. Києва;

•   •      фотокопією свідоцтва НОМЕР_4 від 28.01.2000р., про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкт підприємницької діяльності, виданого на ім'я ОСОБА_11 (ОСОБА_5);

•   •      фотокопією реєстраційної картки, оформленої 24.01.2000р., по реєстраційній справі НОМЕР_4 від 24.01.2000 р., на ім'я СПД ОСОБА_11;

•   •      фотокопією доручення, від 02.07.2002р., виданої від імені ОСОБА_11      (ОСОБА_5)  на ім'я ОСОБА_380;

•   •      оригіналом квитанції на загальну суму 202 гривень, сплачених СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5), як єдиний податок;

•   •      оригіналом заяви від 14.06.2002р., про право застосування спрощеної системи оподатковування, обліку і звітності СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5) (Вх.№13798/ДО/3 від 14.06.2002р.);

•   •      оригіналом заяви від імені ОСОБА_11 (ОСОБА_5)  на ім'я начальника ДПІ  Солом’янського району м. Києва із проханням зареєструвати журнал обліку доходів                    і витрат (Вх.№15423/ДО/3 від 05.07.2002р.);

•   •      оригіналом звіту СПД ОСОБА_11 (ОСОБА_5)  за 3-й квартал 2002р. (Вх.№249791 від 31.10.2002р.);  

•   •      - документами, виданими приватним нотаріусом Алчевского міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_398, оглянутими і долученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119, як докази:

•   •      фотокопією копії доручення від 12.04.2002 на ім'я ОСОБА_2 (нотаріальний реєстр - №961);

•   •      фотокопією копії доручення від 12.04.2002 р. на ім'я ОСОБА_4(нотаріальний реєстр - №964);

•   •      фотокопією копії доручення від 17.04.2002 на ім'я ОСОБА_13 (нотаріальний реєстр - №1011);

•   •      фотокопією копії доручення від 17.04.2002 на ім'я ОСОБА_2 (нотаріальний реєстр - №1014);

•   •      фотокопією копії доручення від 19.04.2002 р., на ім'я ОСОБА_13 (нотаріальний реєстр - №1050);

•  •      фотокопією копії доручення від 19.04.2002 р. ім'я ОСОБА_2 (нотаріальний реєстр - №1053);

•   •         -  документами, виданими приватним нотаріусом Алчевского міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_399, оглянутими й залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази:

•   •      фотокопією копії доручення від 16.05.2002 р. на  ОСОБА_2 (нотаріальний     реєстр - №1134);

•   •      фотокопією копії доручення від 16.05.2002 р. на  ОСОБА_13 (нотаріальний реєстр - №1137);

•   •      фотокопією копії доручення від 16.05.2002 р. на ОСОБА_2 (нотаріальний                реєстр - №1110);

•   •      фотокопією копії доручення від 16.05.2002 р. на  ОСОБА_4 (нотаріальний реєстр - №1121);

фотокопією копії доручення від 16.05.2002 р. на ОСОБА_2(нотаріальний              реєстр - №1114);

•   •      фотокопією копії доручення від 16.05.2002 р. на ім'я ОСОБА_4 (нотаріальний реєстр - №1125);

•   •      фотокопією копії доручення від 20.05.2002 р. на ім'я ОСОБА_2 (нотаріальний реєстр - №1187);

•   •      фотокопією копії доручення від 20.05.2002 р. на ім'я ОСОБА_13 (нотаріальний реєстр - №1189);

- протоколом огляду документів вилучених 26.01.2004 р., в ході проведення виїмки в ПП «Ан-Студіо». В ході проведеного огляду,  виявлені ознаки зазначених вище документів, що мають доказове значення по кримінальній справі №18-00119;

- фотокопіями документів (прибуткових касових ордерів), наданих адміністрацією ЗАТ «Президент-Готель «Київський», що підтверджують факт кількаразового використання членами злочинної організації – особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження, невстановленими особами, а також ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_393 приміщення ресторану «Європейський» ЗАТ «Президент-Готель «Київський», по                                   вул. Госпітальна,12 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- протоколом огляду та постановою про прилучення як доказів по кримінальній справі №18-00119 фотокопій документів (прибуткових касових ордерів), наданих адміністрацією ЗАТ «президент-готель «Київський», що підтверджують факт кількаразового використання зазначеними особами приміщення ресторану «Європейський» ЗАТ «Готель-президент «Київський», по вул. Госпітальна, 12 у                  м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- протоколом огляду місця події й фототаблицею до нього, у яких зафіксована обстановка і технічні параметри приміщення ресторану «Європейський» ЗАТ «Готель-президент «Київський», по вул. Госпітальна, 12 у м. Києві, що використовувався членами злочинної організації як місце вчинення інкримінованих ним корисливих злочинів;

- документами, вилученими 24.03.2003 р., в ході проведення виїмки в                    ЗАТ «Президента-Готель «Київський», по вул. Госпітальна, 12 у м.Києві, залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як доказів того, що членами злочинної організації систематично використовувалося приміщення «Конгрес-Холу» ЗАТ «Готель-президент «Київський», по вул. Госпітальна,12    у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- протоколом огляду та постановою про прилучення як доказів по кримінальній справі №18-00119 документів, вилучених 24.03.2003 р., в ході проведення виїмки в ЗАТ «Президента-Готель «Київський», по вул. Госпітальна,12 у м. Києві, що підтверджують факт систематичного використання членами злочинної організації приміщення «Конгрес-Холу» ЗАТ «Президента-Готель «Київський», по                                вул. Госпітальна,12 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- постановою та протоколом виїмки від 19.11.2002 р., проведеної в ЗАТ «Президента-Готель «Київський», по вул. Госпітальна, 12 у м. Києві, в ході якої вилучені документи, що підтверджують факт систематичного використання членами злочинної організації приміщення «Конгрес-Холу» ЗАТ «Готель-президент «Київський», по вул. Госпітальна, 12 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- документами, вилученими 19.11.2002 р. в ході проведення виїмки в ЗАТ «Президента-Готель «Київський», по вул. Госпітальна,12 в м. Києві, приєднаних до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази того, що членами вказаної злочинної організації систематично використовувалося приміщення «Конгрес-Холу» ЗАТ «Готель-президент «Київський», по вул. Госпітальна, 12    у  м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- протоколом огляду та постановою про приєднання доказів по кримінальній справі №18-00119 - документів, вилучених 19.11.2002 р., в ході проведення виїмки в ЗАТ «Президента-Готель «Київський», по вул. Госпітальна,12 у м. Києві, що підтверджують факт систематичного використання членами зазначеної злочинної організації приміщення «Конгрес-Холу» ЗАТ «Готель-президент «Київський», по           вул. Госпітальна,12 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- протоколом огляду місця події, планом-схемою та фототаблицею до нього,                у яких зафіксована обстановка і технічні параметри приміщення «Конгрес Холі»            ЗАТ «Готель-президент «Київський», по вул. Госпітальна, 12 у м. Києві;  

- постановою та протоколом виїмки від 18.03.2003 р., проведеної в                                   КП «Кінотеатр «Зоряний», по вул. Московській, 31/33 у м. Києві, в ході якої вилучені документи, що підтверджують факт кількаразового використання членами злочинної організації приміщення залу КП «Кінотеатр «Зоряний», по вул. Московській, 31/33 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- документами, вилученими 18.03.2003 р., в ході проведення виїмки в КП «Кінотеатр «Зоряний», по вул.Московській, 31/33 у м.Києві, залученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази того, що членами злочинної організації систематично використалося приміщення КП «Кінотеатр «Зоряний», по                             вул. Московській, 31/33 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- постановою та протоколом виїмки від 14.03.2003 р., проведеної                                          в «Центральному Будинку Офіцерів» ВР України, по вул. Грушевського, 30/1                             у м. Києві, в ході якої вилучені документи, що підтверджують факт систематичного використання членами злочинної організації приміщень «Великого залу» і аудиторії №117 «Центрального Будинку Офіцерів» ВР України, по вул. Грушевського, 30/1 у             м. Києві, як місця вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

-документами, вилученими 14.03.2003 р., в ході проведення виїмки в «Центральному Будинку Офіцерів» ВР України, по вул. Грушевського, 30/1 у м. Києві, прилученими до матеріалів кримінальної справи №18-00119 як докази того, що членами вказаної злочинної організації систематично використовувалися приміщення «Великого залу» і аудиторії №117 «Центрального Будинку Офіцерів» ВР України, по вул. Грушевського, 30/1 у м. Києві, як місця вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- постановою та протоколом виїмки від 13.11.2002 р., проведеної в підприємстві «Господарське керування Федерації профспілок України», на пл. Незалежності, 2                       у м. Києві, в ході якої, були вилучені документи, що підтверджують факт систематичного використання членами злочинної приміщення «Великого залу» підприємства «Господарське керування Федерації профспілок України», на                            пл. Незалежності, 2 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

-документами, вилученими 13.11.2002 р., в ході проведення виїмки в підприємстві «Господарське керування Федерації профспілок України», на                              пл. Незалежності, 2 у м. Києві приєднаними до матеріалів кримінальної справи                 №18-00119 як докази того, що членами вказаної злочинної організації систематично використовувалося приміщення «Великого залу» підприємства «Господарське керування Федерації профспілок України»,   на пл. Незалежності, 2 у м. Києві, як місце вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів;

- матеріалами, отриманими від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 на запит органу досудового слідства:

•   •      відповіддю про те, що вона в період часу з 19.11.2001р. по 16.06.2002 р. нотаріально засвідчила 114 договорів дарування коштів, укладених між фізичними особами - учасниками так званих «інформаційних семінарів», що проводилися членами злочинної організації під видом представників ПСЕР «Клуб «Київ»;

•   •      фотокопіями аркушів нотаріального реєстру, що підтверджують факт нотаріального посвідчення ОСОБА_24 доручень: від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_2; ОСОБА_11(ОСОБА_5), ОСОБА_375;

•   •      фотокопіями 114 договорів дарування коштів, укладених між фізичними особами - учасниками т.зв. «інформаційних семінарів», що проводилися членами злочинної організації під видом представників ПСЕР «Клуб «Київ», засвідчених ОСОБА_24 у період часу з 19.11.2001р. по 16.06.2002 р.;

•      фотокопією договору «Про спільну діяльність» від 15.02.2002 р., укладеного між підставним приватним підприємцем ОСОБА_369, що нібито є засновником                       ПСЕР «Клуб «Київ» (навмисно іменованої в тексті договору як «організатор») і одним з керівників злочинної організації ОСОБА_341 (навмисно іменованої в тексті договору як «фахівець») про нібито їх спільну діяльність у сфері «фондрайзинга»;

•      фотокопією договору «Про спільну діяльність» від 15.02.2002 р., укладеного між підставним приватним підприємцем ОСОБА_369, що нібито є засновником ПСЕР «Клуб «Київ» (навмисно іменованої в тексті договору як «організатор») і ОСОБА_2 (навмисно іменованої в тексті договору як «фахівець») про нібито їх спільну діяльність у сфері «фондрайзинга»;

- протоколом впізнання по фотознімках, в ході якого, свідок ОСОБА_379,                  у категоричній формі впізнав членів злочинної організації ОСОБА_332, ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, як осіб, про причетність яких до вчинення розслідуваних злочинів він давав показання при допитах його як свідка;

-      протоколом впізнання по фотознімках, в ході якого потерпіла ОСОБА_96, у категоричній формі впізнала ОСОБА_332,   ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_55  ОСОБА_337 як осіб, винних у заволодінні її коштами;

   - протоколом впізнання по фотознімках, у ході якого, потерпілий                 ОСОБА_343, в категоричній формі впізнав ОСОБА_332, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_55 ОСОБА_344, ОСОБА_4 як осіб, винних у заволодінні його коштами;

  -  протоколом огляду місця події, проведеного в приміщенні по                                      вул. Гоголівській, 15-а в м. Києві, по місцю реєстрації громадської організації Київ «Київ» та фото таблицею до нього. В ході проведеного огляду, було встановлено, що за вказаною адресою громадська організація Київ «Київ» ніколи не розміщувалась та ніякої діяльності її представники не здійснювали. Даний факт використання членами злочинної організації під виглядом представників громадської організації Київ «Київ» ПСЕР «Клуб «Київ» та ПСЕР «Клуб «Антарес», фіктивних місць реєстрації вказаних структур, являється з їх сторони додатковим елементом конспірації своєї злочинної діяльності;

- протоколом огляду та вилучення у свідка ОСОБА_394 договорів оренди його квартири АДРЕСА_5, які підтверджують факт використання членами злочинної організації під виглядом ПСЕР «Клуб «Київ» та ПСЕР «Клуб «Антарес», фіктивних місць реєстрації вказаних структур, як додатковий елемент конспірації своєї злочинної діяльності;

-  протоколом огляду місця події, проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_6, по місцю реєстрації громадської організації Київ «Київ» та фототаблицею до нього. В ході проведеного огляду, було встановлено, що за вказаною адресою громадська організація Київ «Київ» ніколи не розміщувалась та ніякої діяльності її представники не здійснювали. Даний факт використання членами злочинної організації під виглядом представників громадської організації Київ «Київ» ПСЕР «Клуб «Київ» та ПСЕР «Клуб «Антарес», фіктивних місць реєстрації вказаних структур, являється з їх сторони додатковим елементом конспірації своєї злочинної діяльності;

-   матеріалами які надійшли з Головного міжрегіонального управління статистики м. Києва Державного комітету статистики України, які містять доказову інформацію про відсутність яких-небудь даних про реєстрацію на території України структур, які називаються Проект соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» та   Проект соціально-економічного розвитку «Клуб Антарес» від імені яких члени злочинної організації ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та їх спільники виступали в ході вчинення інкримінованих їм корисних злочинів;  

- бланками документів внутрішньої звітності членів злочинної організації щодо кількості громадян втягнутих в незаконну діяльність, оформленими на ОСОБА_348, ОСОБА_376, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_400,                                            ОСОБА_11(ОСОБА_4).

- протоколом обшуку від 12.11.2002 року проведеного за місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_7, в ході якого були вилучені документи та предмети, які являються доказами вчинення ОСОБА_2 та іншими членами злочинної організації інкримінованих їм корисливих злочинів.  

-  документами та предметами вилученими 12.11.2002 року під час проведення обшуку по місцю проживання  ОСОБА_2, в АДРЕСА_8 та долученими до матеріалів кримінальної справи в якості доказів:

*  щоденниками, зошитами, записними книжками, які містять методичні рекомендації;

 * листом щоденника, на якому маються рукописні записи, які містять методичні рекомендації про застосування окремих елементів механізму вчинення інкримінованих  злочинів;  

*  аркушем паперу із зошита, на якому маються рукописні записи і таблиця, яка містить методичні рекомендації про застосування окремих елементів механізму вчинення інкримінованих злочинів;

*  листом паперу, на якому маються рукописні записи, які містять методичні рекомендації про застосування окремих елементів механізму вчинення інкримінованих злочинів;

* протоколом огляду документів та предметів, виявлених та вилучених                      12.11.2002 року в ході проведення обшуку по місцю проживання члена злочинної організації ОСОБА_2, в АДРЕСА_9. В ході проведення огляду були виявлені ознаки зазначених вище документів , які мають доказове значення по кримінальній справі №18-001190/3.                                      

- документами та предметами вилученими 12.11.2002 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11(ОСОБА_4) в АДРЕСА_10, та приєднаними до матеріалів кримінальної справи в якості доказів:

* блокнотом, який містить методичні рекомендації про застосування окремих елементів механізму вчинення інкримінованих злочинів;

 * фотокарткою, на якій зображені ОСОБА_341., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_348, ОСОБА_55 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_373, ОСОБА_372, ОСОБА_402,  ОСОБА_360 та ОСОБА_2 в місці проведення чергового «інформаційного семінару» ;                                              

- протоколом огляду документів та предметів, виявлених та вилучених 12.11.2002 року в ході проведення обшуку за місцем проживання                                    ОСОБА_11(ОСОБА_4) в АДРЕСА_11. В ході проведення огляду  виявлені документіи, які мають доказове значення по кримінальній справі №18-001190/3;

- протоколом огляду документів та предметів, виявлених та вилучених 11.11.2002 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні «ЦДК» МВС України по вул. П.Орлика, 16/12 в м. Києві. В ході проведення огляду виявлені ознаки документів, які мають доказове значення по кримінальній справі №18-001190/3:

*  візитка з логотипом ПСЕР «Клуб «ОСОБА_6» на ім’я –ОСОБА_403

*  оригіналом свідоцтва НОМЕР_4 від 28.01.2000 року  про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, виданого на ім’я члена злочинної організації ОСОБА_11(ОСОБА_4).

        * бланками документів засвідчених відтисками іменної ОСОБА_2.(зареєстрованої в якості приватного підприємства) та факсиміле її підпису, спеціально розробленими, надрукованими, помноженими, які використовувались обумовлено всіма членами злочинної організації в якості елемента в механізмі вчинення інкримінованих їм корисливих злочинів.                                                                   *  візиткою з логотипом ПСЕР «Клуб «ОСОБА_6» на імена членів злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_11(ОСОБА_4).

    * чотирма CD-дисками на яких містяться музичні композиції які використовувались обумовлено всіма членами злочинної організації в якості елемента механізму скоєння інкримінованих корисних злочинів.

* трьома цифровими міні-відео-касетами, які містять відеозапис семінарів та розкривають в повному обсязі весь механізм скоєння шахрайських дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян.

*   бланками документів, спеціально розробленими, надрукованими, розмноженими, які  використовувались обумовлено всіма членами злочинної організації для збору інформації про громадян, відносно яких планувалось скоєння шахрайських дій

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого потерпіла                      ОСОБА_32 в категоричній формі впізнала ОСОБА_341, ОСОБА_8, ОСОБА_348, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_55 ОСОБА_360, ОСОБА_4 як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами;

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого, потерпіла ОСОБА_36 в категоричній формі впізнав ОСОБА_404, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_402, ОСОБА_4, як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами.

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого, потерпіла               ОСОБА_45 впізнала членів злочинної організації   ОСОБА_404, ОСОБА_7, ОСОБА_13 як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами.                                            

-   документами, добровільно виданими потерпілим ОСОБА_54, які підтверджують факт вчинення членами злочинної організації відносно нього шахрайських дій:

* оригіналом договору від 09.02.2002 року на ніби - то надання ОСОБА_54 «консультаційних послуг» в сфері  «фондрайзингу» та квитанцією до нього на суму 5400 грн., оформленими від імені   ОСОБА_4, на момент вчиненого злочину одночасно виступаючого під виглядом приватного підприємця та представника ПСЕР «Клуб «Київ»;

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого потерпіла ОСОБА_58, впізнала ОСОБА_2,   ОСОБА_4, ОСОБА_404, ОСОБА_7, ОСОБА_348, ОСОБА_360, ОСОБА_347 як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами;                                                                                          

- протоколом прослуховування та впізнання звукозаписів, вилучених у ОСОБА_341 та ОСОБА_11(ОСОБА_4), в ході яких потерпіла ОСОБА_83 впізнала музичні композиції, які використовувались членами злочинної організації в якості елемента механізму скоєння інкримінованих їм корисливих злочинів;

- протоколом впізнання по фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_345 в категоричній формі впізнав ОСОБА_341, ОСОБА_2, ОСОБА_7, як осіб, винних в незаконному заволодінні його грошовими коштами.  

-  документами, добровільно виданими потерпілим ОСОБА_345, які підтверджують факт вчинення членами злочинної організації відносно нього шахрайських дій:

* візиткою на ім’я «ОСОБА_4», з логотипом ПСЕР «Клуб «Київ», від імені якого ОСОБА_4 незаконно виступав в ході заволодіння грошовими коштами;

- протоколом впізнання по фотознімкам,  під час якого потерпілий ОСОБА_405 впізнав ОСОБА_341, ОСОБА_8, ОСОБА_360, ОСОБА_403, ОСОБА_406, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_55 ОСОБА_2, як осіб, винних в незаконному заволодінні його грошовими коштами.      

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого потерпілий ОСОБА_110 впізнав членів злочинної організації ОСОБА_341, ОСОБА_360, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_55 ОСОБА_10, як осіб, винних в незаконному заволодінні його грошовими коштами.      

-  документами, добровільно виданими потерпілим ОСОБА_110, які підтверджують факт вчинення членами злочинної організації відносно нього шахрайських дій:

* оригіналом договору від 02.06.2002 на нібито надані ОСОБА_110 «консультаційні послуги» в сфері «фондрайзингу» та квитанцією до нього на суму 1060 грн., оформленими від імені ОСОБА_13, на момент вчиненого злочину одночасно виступаючого під виглядом приватного підприємця та представника ПСЕР «Клуб «Київ».

* оригіналом договору від 08.06.2002 на нібито надані ОСОБА_110 «консультаційні послуги» в сфері «фондрайзингу» та квитанцією до нього на суму 1060 грн., оформленими від імені члена злочинної організації – ОСОБА_2, на момент вчиненого злочину одночасно виступаючого під виглядом приватного підприємця та представника ПСЕР «Клуб «Київ».  

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого, потерпіла                        ОСОБА_130 в категоричній формі впізнала ОСОБА_341, ОСОБА_407, ОСОБА_348, ОСОБА_7, ОСОБА_55 ОСОБА_10 ОСОБА_360, ОСОБА_2, як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами;

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого потерпілий ОСОБА_151 впізнав  ОСОБА_404, ОСОБА_7, ОСОБА_2, як осіб, винних в незаконному заволодінні його грошовими коштами;      

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого потерпіла ОСОБА_254 впізнала ОСОБА_404, ОСОБА_8, ОСОБА_348, ОСОБА_55 ОСОБА_360, ОСОБА_2, як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами;      

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого потерпіла ОСОБА_259 впізнала  ОСОБА_404, ОСОБА_348, ОСОБА_55 ОСОБА_2, ОСОБА_10, як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами;    

- протоколом впізнання по фотознімкам в ході якого, потерпіла ОСОБА_408, в категоричній формі впізнала членів злочинної організації ОСОБА_404, ОСОБА_7, ОСОБА_2, як осіб, винних в незаконному заволодінні її грошовими коштами.

   Наведені вище письмові докази, досліджені судом в судовому засіданні узгоджуються з показанніми потерпілих, свідків, в більшій частині – з показаннями підсудних, є допустимими об’єктивними доказами вини    ОСОБА_4,            ОСОБА_5, ОСОБА_2 та   ОСОБА_3    в інкримінованих їм діяннях.

 Всі наведені вище докази в їх сукупності безумовно вказують на наявність в діях осіб, які створили, взяли  участь в діяльності  громадської організації «Фонд «Київ», Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «ОСОБА_6» цілого ряду корисливих злочинів. Аналіз спільних методів отримання коштів, способи цього, принципи побудови ієрархічної структури управління, свідчать про заздалегідь сплановану, на високому рівні відпрацьовану схему вчинення тотожних корисливих злочинів, яка включає в себе елементи маніпулятивного та навію вального впливу на громадян з метою заволодіння їх майном.

 Зазначеними доказами усувається версія підсудних про те, що вони не усвідомлювали вчинення ними злочинів у складі злочинної організації, оскільки були безпосередніми учасниками  такої схеми та розуміли зміст подій, які відбувались під прикриттям  громадської організації «Фонд «Київ», Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ» і Проекту соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес» і свідомо взяли в цьому участь як безпосередні виконавці корисливих злочинів.  Заволодіння чужим майном відбувалось в однаковому порядку, за визначеним сценарієм, за участю всіх підсудних та інших осіб, діяльність яких була тісно взаємопов’язана.

 Наведені докази повністю підтверджують існування при вказаних обставинах стійкої, тривалий час функціонуючої злочинної організації, наявності в ній суворої ієрархії, дисципліни, засобів конспірації, високий рівень організації механізму вчинення корисливих злочинів  свідчать про  усвідомлення кожним з членів злочинної організації своєї конкретної ролі.

 На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеною винність вини    ОСОБА_4,   ОСОБА_5, ОСОБА_2 та   ОСОБА_3    в інкримінованих їм діяннях і кваліфікує їх наступним чином:

 за ч.1 ст.255 КК України – як умисні дії, що виразились в участі у злочинній організації, створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

 за ч.4 ст.190 КК України – як умисні дії, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах в складі злочинної організації.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудного, який:

-   виключно позитивно характеризується;

-    працевлаштований;

-     не судимий,  

-    має на утриманні 3 малолітніх дітей, дочку 1991 р.н., стан їх здоров’я.

 Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є:

-   щире каяття;

-   активне сприяння розкриттю злочину;

-   вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища.

Поведінка підсудного в судовому засіданні вказує на те, що він відверто та щиро розкаявся у вчиненому. Суб’єктивне ставлення до частини пред’явленого обвинувачення за ч.1 ст.255 КК України не може бути безумовною підставою для твердження про відсутність відповідної пом’якшуючої покарання обставини. З часу вчинення підсудним зазначених злочинів минуло біля 8 років, за цей час жодних даних про антисоціальну чи суспільно небезпечну діяльність ОСОБА_4 немає. Вказана особа протягом досудового та судового слідства надавала послідовні показання, які разом з показаннями потерпілих і свідків лягли в основу обвинувачення у справі.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України стосовно вказаної особи відсутня обставина, що обтяжує покарання – вчинення злочину за попередньою змовою осіб. Суд бере до уваги, що диспозицією ч.1 ст.255 КК України фактично охоплюється зазначена обставина, оскільки вчинення такого злочину неможливе без попередньої змови. Органом досудового слідства така кваліфікуюча ознака ст.190 КК України– підсудному не інкримінувалась,  а суд розглядає справу лише в межах пред’явленого обвинувачення, відтак фактично застосування цієї обтяжуючої покарання обставини суперечитиме вимогам ч.4 ст.67 КК України. Інші обтяжуючі покарання обставини, вказані слідчим згідно обвинувального висновку, у відповідності до положень ч.4 ст.67 КК України такими не є.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у відповідності до положень ст.69 КК України стосовно ОСОБА_4 наявні декілька обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, а тому є необхідність призначення покарання із застосуванням положень зазначеної статті Закону та призначення основного покарання нижче найнижчої межі, передбаченою санкцією статті 190 частини 4 КК України, а також не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

 При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудної, яка:

-   виключно позитивно характеризується;

-    працевлаштована;

-     не судима;  

-    має на утриманні 3 малолітніх дітей, сестру- інваліда 2 групи, стан її  здоров’я та дітей.

 Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є:

-   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ;

-   вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища.

Поведінка підсудної свідчить про відвертість та наявність жалю з приводу відповідних обставин, вона щиро розкаялась у вчиненому. Суб’єктивне ставлення до частини пред’явленого обвинувачення за ч.1 ст.255 КК України також не може бути безумовною підставою для твердження про відсутність відповідної пом’якшуючої покарання обставини. З часу вчинення  зазначених злочинів минуло біля 8 років, за цей час жодних негативних даних стосовно особи підсудної немає. Вказана особа протягом досудового та судового слідства надавала послідовні показання, які разом з показаннями потерпілих і свідків лягли в основу обвинувачення у справі.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України стосовно вказаної особи відсутні будь – які обтяжуючі покарання обставини з підстав, викладених стосовно підсудного ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у відповідності до положень ст.69 КК України стосовно ОСОБА_5 наявні декілька обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину– щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, а тому є необхідність призначення покарання із застосуванням положень зазначеної статті Закону та призначення основного покарання нижче найнижчої межі, передбаченою санкцією статті 190 частини 4 КК України, а також не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

 При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудної, яка:

-   виключно позитивно характеризується;

-    працевлаштована;

-     не судима;  

-    має на утриманні дитину - немовля, важкохвору матір, стан   здоров’я підсудної та дитини.

 Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2 згідно               ст.66 КК України є:

-   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ;

-   вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища.

Підсудна щиро розкаялась, неодноразово заявляла про усвідомлення на даний час своїх дій. Суб’єктивне ставлення до частини пред’явленого обвинувачення за ч.1 ст.255 КК України також не може бути безумовною підставою для твердження про відсутність відповідної пом’якшуючої покарання обставини. З часу вчинення  зазначених злочинів минуло біля 8 років, за цей час жодних негативних даних стосовно особи підсудної немає. ОСОБА_2 протягом досудового та судового слідства надавала послідовні показання, які разом з показаннями потерпілих і свідків лягли в основу обвинувачення у справі.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України стосовно вказаної особи відсутні будь – які обтяжуючі покарання обставини, з мотивів, які наведені судом стосовно підсудних ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у відповідності до положень ст.69 КК України стосовно ОСОБА_2 наявні декілька обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину– щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, а тому є необхідність призначення покарання із застосуванням положень зазначеної статті Закону та призначення основного покарання нижче найнижчої межі, передбаченою санкцією статті 190 частини 4 КК України, а також не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

 При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудної, яка:

-   виключно позитивно характеризується;

-    працевлаштована;

-   має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу сестру та її малолітню дитину, інваліда дитинства.

 Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_3 згідно               ст.66 КК України є:

-   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ;

-   вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища.

Підсудна щиро розкаялась, неодноразово заявляла про усвідомлення на даний час своїх дій. Суб’єктивне ставлення до частини пред’явленого обвинувачення за ч.1 ст.255 КК України також не може підставою для твердження про відсутність відповідної пом’якшуючої покарання обставини. З часу вчинення  зазначених злочинів минуло біля 8 років, за цей час підсудна не вчинила жодних суспільно небезпечних дій. ОСОБА_3 протягом досудового та судового слідства надавала послідовні показання, які разом з показаннями потерпілих і свідків лягли в основу обвинувачення у справі.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України стосовно вказаної особи відсутні будь – які обтяжуючі покарання обставини, з мотивів, які наведені судом стосовно інших підсудних.

Суд бере до уваги, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 255,               ч. 4    190 КК України, яким  ОСОБА_3 засуджена до 4 років 9 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки стосується лише частини епізодів вчинення злочину підсудною та іншими особами в складі злочинної організації, які є продовженням злочинної діяльності, пов’язаної з  так званою громадською організацією «Фонд «Київ», Проектом соціально-економічного розвитку «Клуб «Київ», Проектом соціально-економічного розвитку «Клуб «Антарес». Таким чином, після закінчення діяльності зазначених структур жодних суспільно небезпечних діянь  ОСОБА_3 не вчиняла. З урахуванням викладеного, суд вважає, що у відповідності до положень ст.69 КК України стосовно ОСОБА_3 наявні декілька обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину– щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, а тому є необхідність призначення покарання із застосуванням положень зазначеної статті Закону та призначення основного покарання нижче найнижчої межі, передбаченою санкцією статті 190 частини 4 КК України, а також не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім цього, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст.70 КК України призначення покарання всім підсудним за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі більш суворим.

Одна лише тяжкість вчиненого, без врахування інших істотних обставин, наведених судом вище, не може бути безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення підсудних, а тому суд вважає за необхідне звільнити  ОСОБА_4,   ОСОБА_5, ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі положень ст.75 КК України з покладанням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі – документи, підлягають зберіганню в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,    суд ,

З А С У Д И В:  

ОСОБА_2   визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_2   визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити   ОСОБА_2   остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_2    від призначеного покарання з випробовуванням – з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2    в період іспитового строку зобов’язати:

-   -      періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

-   -      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-   -      повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід   ОСОБА_2   до набрання вироком законної сили залишити без змін –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3   визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_3   визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити   ОСОБА_3   остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_3   від призначеного покарання з випробовуванням – з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3    в період іспитового строку зобов’язати:

-   -      періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

-   -      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-   -      повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід   ОСОБА_3   до набрання вироком законної сили залишити без змін –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4   визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_4   визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити   ОСОБА_4   остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_4   від призначеного покарання з випробовуванням – з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4   в період іспитового строку зобов’язати:

-   -      періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

-   -      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-   -      повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід   ОСОБА_4   до набрання вироком законної сили залишити без змін –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5   визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_5   визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити   ОСОБА_5  остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_5   від призначеного покарання з випробовуванням – з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5   в період іспитового строку зобов’язати:

-   -      періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи;

-   -      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-   -      повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід   ОСОБА_5   до набрання вироком законної сили залишити без змін –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази – документи, що зберігаються у справі, залишити в ній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з дня проголошення через  Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ             О.Білоцерківець