ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.09.09 Справа №2а-1144/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Кравченко М.М., при секретарі Фімушкіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (99001, АДРЕСА_1) до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі (99002, м. Севастополь, вул. Промислова, 1 )
про визнання незаконними дії Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками Відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі за ст.124 КАС України АГ № 431794 від 03.02.2009
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1;
представник відповідача: Зиков Володимир Олександрович, довіреність № бн від 03.01.09;
суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання незаконними дії відповідача з не направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №142018 від 23.06.2009 за ст.124 КУпАП за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху до Гагарінського районного суду м. Севастополя для розгляду по суті, зобов’язання відповідача направити протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №142018 від 23.06.2009 за ст.124 КУпАП за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху до Гагарінського районного суду м. Севастополя для розгляду по суті.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77.
Ухвалою суду від 16.07.2009 відкрито провадження в адміністративній справі, призначене попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 28.07.2009 підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.
04.08.2009 позивач в порядку ст.51 КАС України змінив позовні вимоги, просить суд визнати незаконними дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками Відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі за ст.124 КАС України АГ № 431794 від 03.02.2009, прийняти окрему ухвалу відносно відповідача за порушення вимог КУпАП, Інструкції та направити її до Міністерства внутрішніх справ України.
06.08.2009 у судовому засіданні оголошено перерву.
Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд
В с т а н о в и в :
23.06.2009 о 13:00 на перехресті Фіолентовське шосе –Стрілецька балка в м. Севастополі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, що керував а/м Мазда та водія ОСОБА_3, що керував а/м Хонда. У результаті ДТП обидва а/м отримали пошкодження.
На місце пригоди був викликаний наряд ДПС. За результатами огляду місця події, проведення необхідних вимірювань та опиту свідків, інспектором з ДТП майором міліції Компанійцем П.Г. відносно водія ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №142018 від 23.06.2009 за ст.124 КУпАП за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
У подальшому відповідачем на підставі скарги ОСОБА_3 відповідачем був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10.07.2009 по справі №3-3271/2009, №3-3270/2009 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного суду.
Постановою Севастопольського апеляційного суду м. Севастополя по справі №33-178/2009 від 18.08.2009 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10.07.2009 по справі №3-3271/2009, №3-3270/2009 скасована, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу правопорушення, ця ж постанова про закриття провадження відносно ОСОБА_3 скасована, а ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Не погодившись із діями відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками Відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі за ст.124 КАС України АГ № 431794 від 03.02.2009, позивач звернувся до суду.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач по справі заперечував проти позовних вимог, пояснивши суду, що дії відповідача повністю відповідали вимогам діючого законодавства, а саме, адміністративний протокол відносно позивача був складений на підставі скарги ОСОБА_3, в рамках проведення перевірки за вказаною скаргою і булі проведені уточнюючі заміри та складання схеми ДТП та у подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. У подальшому протокол відносно ОСОБА_1 був у встановленому порядку спрямований до суду для розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач по справі не довів правомірності своїх дій зі складання адміністративного протоколу відносно позивача за ст.124 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.255 КУпАП, працівники ДАІ складають протоколи за ст.124 КУпАП України.
Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, що передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, розглядаються районними судами.
Відповідно до п.1.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 (далі –Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 6.1. Розділу 6 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП»Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб з додаванням необхідних документів, які теж складаються безпосередньо на місці ДТП.
Відповідно до п.6.3, п.6.4 Інструкції, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.
Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.
Зі змісту вказаних норм випливає, що, по-перше, протокол відносно позивача мав бути складений безпосередньо на місці ДТП, що, як встановлене у судовому засіданні, не буле зроблене, по-друге, інспектор ДАІ, якій оформлював ДТП безпосередньо на місці вже об’єктивно визначив особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3., тобто у відповідача не було підстав для вжиття заходів, що передбачені п.6.3, п.6.4 Інструкції, які зазначені вище.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, що передбачений КУпАП та Інструкцією, а тому дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками Відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі за ст.124 КАС України АГ № 431794 від 03.02.2009 є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають визнанню незаконними.
Відносно позовних вимог позивача прийняття окремої ухвали відносно відповідача за порушення вимог КУпАП, Інструкції та направлення її до Міністерства внутрішніх справ України суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Отже, постановлення окремої ухвали –це право, а не обов’язок суду.
З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду.
Керуючись ст. 94, 112, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками Відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі за ст.124 КАС України АГ № 431794 від 03.02.2009.
3. У решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя М.М.Кравченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
11.09.2009