Справа №1-66/09  

ПОСТАНОВА  

про звільнення від кримінальної відповідальності  

і закриття кримінальної справи  

02 вересня 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                           Якутюка В.С.,

при секретарі                           Давиденко М.В.,

з участю прокурора                           Ступака Д.В.,

обвинуваченого                           ОСОБА_1,

захисника                                ОСОБА_2  

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою СТОВ «Добробут плюс», військовозобов'язаного, одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1, займаючи посаду голови сільськогосподарського фермерського господарства «Добробут» та відповідно до прав і повноважень, наданих йому Статутом, здійснює організаційно-розпорядчі і владні повноваження, тобто будучи службовою особою, він, 14 лютого 2008 року, знаходячись в приміщенні диспетчерської сільськогосподарського фермерського господарства «Добробут», розташованої в с.Побережка Богуславського району, не подавши в установленому законом порядку заяви та не отримавши рішення виконавчого комітету Митаївської сільської ради про видалення зелених насаджень на території с.Митаївка, без складання акту обстеження стану зелених насаджень та погодження його з територіальним органом Мінприроди, не маючи відповідного ордера та не сплативши відновної вартості зелених насаджень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та в особистих інтересах, надав вказівку будівельній бригаді господарства провести вирубку дерев вільхи, що росли на березі ставка с.Митаївка Богуславського району. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», згідно якого видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України; п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», згідно якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого комітету міської, селищної, сільської ради на підставі ордера;п.4 вказаної Постанови, згідно якого підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень є заява юридичної чи фізичної особи, за результатами розгляду якої спеціальною комісією складається акт і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди.  

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_1 будівельною  бригадою «Добробут» під керівництвом ОСОБА_3, упродовж 14-16 лютого 2008 року було проведено незаконну вирубку 56 дерев вільхи на землях державної власності, розташованих в межах населеного пункту с.Митаївка Богуславського району, чим навколишньому природному середовищу і державі завдана істотна шкода в розмірі 26615 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.    

В попередньому судовому засіданні захисник інтересів обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки та про закриття кримінальної справи щодо нього, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи та за місцем проживання, вирубки дерев вільхи використав не у особистих інтересах, а для потреб суспільства ( виготовлення штахету з метою встановлення огорожі на цвинтарі), являється депутатом районної ради, а тому слід вважати, що на даний час ОСОБА_1 в наслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та сам ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні в своєму висновку висловив думку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від покарання за вироком суду у відповідності до ч.4 ст.74 КК України в разі, якщо судом буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки підсудного на час розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно небезпечною особою.

Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 задовольнити, виходячи із слідуючих підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, не заперечував проти закриття щодо нього кримінальної справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до частини третьої цієї ж статі за наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки  вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, передбачений ч.1 ст.364 України відповідно до ч.3 ст.12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і злочин, передбачений ст.364 ч.1 КК України, вчинив вперше, що підтверджується інформацією наданою УІТ МВС України.

У відповідності до ч.1 ст.282 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст.7 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Обвинувачений ОСОБА_1дав свою згоду на звільнення його від кримінально відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 282 ч.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :  

Звільнити ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого  ст.364 ч.1 КК України, в зв'язку із зміною обстановки і справу провадженням закрити.

Речові докази по справі: книгу нарядів СФГ “Добробут” за 2007-2008 роки та 56 колод дерев вільхи повернути СФГ “Добробут”.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя         (підпис)         Якутюк В.С.