Справа № 1-111/09  

ВИРОК  

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ  

05 жовтня 2009 року  

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді            Бакуменка А.С.

при секретарі                 Сиротенко О.М.

з участю прокурора            Власова Є.К.

з участю підсудного           ОСОБА_1

потерпілого                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України  , –

ВСТАНОВИВ:  

15 липня 2009 року, близько 17.00 годин ОСОБА_1 в центрі села Хохітва Богуславського району Київської області таємно викрав із бензобака автомобіля НОМЕР_1, орендований його братом ОСОБА_2 , 20 літрів  дизельного палива, вартістю 103 гривні, яке продав і на виручені кошти купив собі продукти.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину, в повному обсязі, і пояснив, що він 15 липня 2009 року близько 17.00 години дійсно таємно викрав із бака автомобіля МАЗ, який на правах оренди належав його брату ОСОБА_2 20 літрів солярки яку продав і купив для себе продукти.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що 15 липня 2009 року він виявив що із бака його автомобіля МАЗ було викрадене його братом ОСОБА_1 дизельне паливо, яке було продане односельцю ОСОБА_4, який і повідомив його, що викрав пальне його брат ОСОБА_1.  

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, відшкодував заподіяну шкоду і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, що в суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме, вважає  недоцільним допит свідків по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх об’єктивними і достовірними, оскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки підсудний таємно викрав у потерпілого дизельне пальне вартістю 103 гривні.

При обранні ОСОБА_1 виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі кримінальне покарання обставини.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить його каяття у вчиненні злочину та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Суд також враховує при призначенні кримінального покарання ОСОБА_1 його особу, яка негативно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ст.185 ч.1 КК України   і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на сто годин.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ у вигляді металевої каністри об’ємом 20 літрів повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.

Головуючий: суддя       (підпис)         А.С. Бакуменко