Справа № 2-254/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 вересня 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                          Якутюка В.С.,

при секретарі                          Давиденко М.В., Олійник Л.С.,

з участю позивачів                          ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів                     ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:  

Позивачі, звернувшись до суду з даним позовом, просять визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом на жилий будинок №14 по вул.Кулигівка в с.Ісайки Богуславського району від 09 жовтня 2007 року, видане Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім’я ОСОБА_6 і визнати за ними та відповідачем право власності на вказане спадкове майно в рівних частках по 1/5 частині кожному, посилаючись на те, що 20 грудня 1995 року помер їх батько ОСОБА_7, який проживав в житловому будинку №14 по вул.Кулигівка в с.Ісайки Богуславського району. Після смерті батька відкрилася спадщину, яку було вирішено розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про що відповідно були написані письмові заяви до Ісайківської сільської ради, але відповідач, не поставивши їх до відома, на підставі довідки №915 від 09 жовтня 2007 року, оформив спадщину особисто на себе, чим порушив права інших спадкоємцем і в першу чергу ОСОБА_1, яка останнім часом фактично постійно проживала в цьому будинку і користувалась спадковим майном. Коли вони звернулась до нотаріальної контори, то дізнались про те, що вказаний будинок являється власністю відповідача ОСОБА_6, тому вони і звернулись з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, розподіливши спадщину між всіма спадкоємцями в рівних частках.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_2 уточнив і просив суд частково скасувати вказане свідоцтво про право власності на спадкове майно і визнати за позивачами та відповідачем право власності на вказаний житловий будинок в рівних частках.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився (відбуває кримінальне покарання в місцях позбавлення волі), але письмово повідомив суд про невизнання ним заявленого позову і просив суд відмовити в його задоволенні та слухати справу в його присутності.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в липні 2007 року до сільської ради надійшли письмові заяви від спадкоємців ОСОБА_6, в яких два спадкоємця відмовлялись від своїх часток на користь відповідача ОСОБА_6, а два інших спадкоємця відмовлялись від своїх часток у спадщині на користь брата ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_1Вона не пам’ятає, чому при видачі довідки виконкомом Ісайківської сільської ради на прийняття спадщини єдиним спадкоємцем був вказаний ОСОБА_6, крім того, вона також не пам’ятає, щоб позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зверталися з заявами про відміну своїх попередніх заяв про відмову від спадщини та про їхню згоду прийняти спадщину.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він пам’ятає, що до нього в сільську раду приходила позивачка ОСОБА_1 і приносила заяву про скасування попередньої своєї заяви про відмову від спадщини, але в канцелярію вона вказаної заяви не здала, тому заява і не була зареєстрована, в зв’язку з чим, сільська рада видала довідку на прийняття спадщини лише на ОСОБА_6  

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, свідків та дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2007 року виконком Ісайківської сільської ради Богуславського району видав довідку для подання до нотаріальної контори, згідно якої спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_11 за законом являється ОСОБА_6, що підтверджується копією вказаної довідки.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2007 року видно, що спадкоємцем майна ОСОБА_11, який помер 20.12.1995 року є його син ОСОБА_6. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Ісайки по вул.Кулигівка, 14 Богуславського району Київської області, що належало померлому ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради 17.10.1990 року та зареєстрованого в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 17.10.1990 року.

Із заяви від 11 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує на переоформлення спадщини брату ОСОБА_6.

Із письмової заяви від 11 липня 2007 року видно, що ОСОБА_5 передає свою частину батьківської землі і будинку в пользу свого брата ОСОБА_6 і сестри ОСОБА_1 в рівних частках.

Із заяви від 11 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 незаперечує на переоформлення спадщини брату ОСОБА_6.

Із письмової заяви від 11 липня 2007 року видно, що ОСОБА_2 свою частку по спадщині передав в рівних частках брату ОСОБА_6 та сестрі ОСОБА_1.

Із копії письмової заяви від 20 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 просила оформити її частку у спадщині на неї, а раніше написану розписку на передачу спадщини рахувати недійсною. Заява прийнята 20.07.2007 року сільським головою, про що є відповідний підпис.

Із копії письмової заяви від 20 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_5 просив оформити його частку у спадщині на нього, а раніше написану розписку на передачу спадщини рахувати недійсною. Заява прийнята 20.07.2007 року сільським головою, про що є відповідний підпис.

В даному випадку, суд вважає, що при оформленні документів працівниками Ісайківської сільської ради (секретарем та сільським головою) була проявлена недбалість, постільки вони не прийняли до уваги письмові заяви спадкоємців на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11, а видали довідку лише відповідачу ОСОБА_6, позбавивши тим самим права на спадщину іншого спадкоємця – позивачку ОСОБА_1, якій передавалась частина спадкового майна від братів ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними.

Крім того, згідно довідки виконкому Ісайківської сільської ради Богуславського району від 03 листопада 2008 року видно, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації з грудня 1995 року і по даний час.

Суд вважає, що це свідчить про те, що позивачка фактично прийняла спадщину і користувалась нею, а тому ОСОБА_1 на даний час незаконно позбавлена своєї частки у спадковому майні, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_11, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

На підставі ст.ст.1261, 1268, 1272, 1280 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.

Частково скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2007 року на ім’я ОСОБА_6 на спадкове майно у вигляді житлового будинку №14 з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Кулигівка в с.Ісайки Богуславського району, яке видане Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області.

Визнати право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №14 з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Кулигівка в с.Ісайки Богуславського району, залишеного після смерті ОСОБА_11, який помер 20 грудня 19995 року, в рівних частках по 1/5 частині кожному за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_12 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 77 грн.50 коп. витрат за сплату державного мита, а всього в сумі 107 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  його проголошення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя         (підпис)       Якутюк В.С.