ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
16 вересня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 11/444/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючий суддя Мірошниченко М.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Юхименко О.В.,
при секретарі Красоті А.О.
за участю представників :
позивача: Лісняк Я.В., довіреність від 23.06.2008р.;
відповідача: Баранова Т.А., довіреність № 3638/10 від 10.09.2009р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець»,
смт. Новомиколаївка Запорізької області
на постанову господарського суду Запорізької області від 12.01.2009р.
у справі № 11/444/08-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець»,
смт. Новомиколаївка Запорізької області
до відповідача Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області
про визнання нечинними та скасування рішень
ВСТАНОВИЛА:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожець» заявлено позов до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2008р. № 0000022302 на суму 26094,25 грн., а також визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2008р. № 0000032302 на суму 12006,80 грн.
За наслідками розгляду справи по суті, постановою господарського суду Запорізької області від 12.01.2009р. у справі № 11/444/08-АП (суддя Гончаренко С.А.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постанова суду першої інстанції ґрунтується на приписах ст.ст. 1, 2, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» і мотивована правомірністю застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ТОВ «Запорожець» подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 12.01.2009р. у справі №11/444/08-АП та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права. Зазначає зокрема, що з боку позивача відсутнє будь-яке порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України».
Вільнянська МДПІ Запорізької області в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується із викладеними в ній доводами, вказавши зокрема на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги позивача.
В судовому засіданні 16.09.2009р. представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та в запереченнях на неї.
У відповідності до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009р. № 623 апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).
Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камертон».
За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 16.09.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як випливає з матеріалів справи, Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ Запорізької області була проведена комплексна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Запорожець» за період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р., за наслідками чого складений акт від 21.12.2007р. №10/23/31176930.
Перевіркою питання дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено наступне. В порушення п.1 ст.9 цього Закону, ТОВ «Запорожець» у травні – червні 2006р. при наданні власних послуг з помолу пшениці на борошно населенню не проводило розрахунки в касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку на суму 5218,85 грн., а проводилось через працівника підприємства ОСОБА_1. В порушення п.1 ст.3 Закону, ТОВ «Запорожець» у травні-червні 2006р. не проводило розрахункові операції на повну суму наданих послуг з помолу пшениці на борошно через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок на суму 5218,85 грн.
Перевіркою питання оприбуткування надходжень готівки в касу ТОВ «Запорожець» встановлено, що згідно прибуткових касових ордерів, що засвідчені відбитком печатки ТОВ «Запорожець» та підписом головного бухгалтера в касу підприємства прийнято готівку за надані послуги з помолу зерна від населення через ОСОБА_1. за період травень – червень 2006р. в сумі 2258,51 грн. В порушення п.2.6 ст.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, ТОВ «Запорожець» несвоєчасно оприбуткувало готівкові кошти в касу підприємства за надані послуги з помолу зерна на борошно населенню за період з 04.05.2006р. по 08.06.2006р. на суму 2258,51 грн.
На підставі акта перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2008р. № 0000022302, яким до позивача за порушення п.1 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з ч.1 ст.17 цього Закону застосовані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 26094,25 грн.
Також, на підставі акта перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2008р. № 0000032302, яким до позивача за порушення п.2.6 ст.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», згідно з абз. 2 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 12006,80 грн.
Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Так, позивач зазначає, що він не повинен був застосовувати РРО у зв’язку з прийняттям грошових коштів в касу підприємства на підставі прибуткових касових ордерів. Ніяких готівкових коштів позивач не отримував і під час їх отримання оформлявся прибутковий касовий ордер. На підставі цього вважає, що відсутнє порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Позивач вказує, що грошові кошти за надання послуг населенню з помолу зерна на борошно одержувались позивачем від фізичних осіб безпосередньо в день оформлення прибуткового касового ордеру і оприбутковувались в касі позивача в цей же день без будь-яких затримок. Помольна квитанція, на яку посилається відповідач, не передбачена жодним нормативним актом, на її підставі готівкові грошові кошти позивачем не одержувались та до каси підприємства не оприбутковувались. Помольна квитанція оформлялась лише для фіксації наданих послуг та суми, яку повинен сплатити той чи інший одержувач зазначених послуг. На підставі цього позивач вважає, що з його боку відсутнє порушення п.2.6 ст.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Колегія суддів зазначає, що у відповідності зі ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.
Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення п.1 ст.9 названого Закону товариство в травні – червні 2006р. при наданні власних послуг з помолу пшениці на борошно населенню не проводило розрахунки в касу підприємства з оформленням касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою на суму 5218,85 грн., а проводило через працівника підприємства – ОСОБА_1. Відповідно до квитанцій помолу пшениці, працівником підприємства ОСОБА_1. отримувались у громадян кошти, а потім (один раз у два – три дні) здавались до каси ТОВ «Запорожець». Тобто на декілька операцій виписувався один касовий ордер раз у два-три дні. Про суть здійснених операцій йдеться у змісті помольних квитанцій, в яких чітко вказано отриману суму на послуги помолу пшениці від конкретних громадян.
У відповідності з ч.14 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Оскільки підприємство на кожну окрему операцію не виписувало касовий ордер у день отримання готівкових коштів від громадян, то відповідно ТОВ «Запорожець» повинно було застосувати при здійсненні вищевказаних операцій реєстратор розрахункових операцій, чого зроблено не було.
Отже, відповідачем до позивача правомірно застосовані заходи відповідальності, передбачені ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», де зазначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно з п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
З обставин справи вбачається, що ТОВ «Запорожець» несвоєчасно оприбутковувало готівкові кошти в касу підприємства за послуги помолу зерна на борошно за період з 04.05.2006р. по 08.06.2006р. на суму 2258,51 грн.
Отже, відповідачем до позивача правомірно застосовані заходи відповідальності, передбачені абз. 2 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», де зазначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій, визначених в спірних рішеннях.
У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч ст.71 КАС України позивачем не були доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. В той же час відповідачем доведена правомірність спірних рішень.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваній постанові.
Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Запорізької області відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець», смт. Новомиколаївка Запорізької області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 12.01.2009р. у справі № 11/444/08-АП залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено – 25.09.2009р.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя Н.П. Баранник
Суддя О.В. Юхименко