УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року м.Ужгород.
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Власова С.0.,
суддів колегії –Куцина М.М., Фазикош Г.В.,
при секретарі – Медяник Л.В.,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки ’’АВС Кредит’’ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2009 року кредитна спілка далі КС ’’АВС Кредит’’ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення позички. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ним і відповідачем було укладено договір позички № 462\2006 від 4.09.2006 року, за яким кредитна спілка позичала ОСОБА_1. на споживчі цілі 4000 грн. з терміном повернення коштів до 04.09. 2007 року за процентною ставкою 0,1315% від суми залишку позички за кожен день користування позичкою. Проте відповідач, частково сплативши 2158 грн. в добровільному порядку, в подальшому став ухилятися від виконання умов договору, тому позивач просив стягнути з нього залишок боргу разом з відсотками, що становить загальну суму 10261 грн..
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року позов КС ’’АВС Кредит’’ задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС ’’АВС Кредит’’ 10261 грн. 16 коп. заборгованості та судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, і просить ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що при ухваленні рішення суд не врахував ту обставину, що гроші по договору позички отримав не відповідач, а гр. ОСОБА_2, яка це визнала, подавши на адресу Ужгородського міськрайонного суду письмову заяву. Відповідач просив суд залучити ОСОБА_2. до справи в якості співвідповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,які апеляційну скаргу підтримали, представника позивача Павльо Ю.Ю., який просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін посилаючись на його законність і обґрунтованість, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд має вирішити питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22 -1678\09 Номер рядка статистичного звіту:27
Головуючий у першій інстанції: Бедьо В.І.
Доповідач: Власов С.О.
Оскаржуване рішення суду вказаним вимогам закону не відповідає.
Задовольняючи позов кредитної спілки міськрайонний суд виходив з того, що ОСОБА_1 отримав позичкові кошти в сумі 4000 грн. і такі з його вини не були повернуті позивачу у визначені договором терміни, тому відповідач має сплатити грошовий борг за весь прострочений період, тобто по час звернення позивача з позовом до суду.
Проте колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального і матеріального права, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 4.09.2006 року між сторонами по справі було укладено договір позички №462\2006 , за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 позичку в сумі 4000 грн., на умовах строковості, зворотності, з оплатою за користування позичкою 0,1315 % від суми залишку позички за кожен день користування, а у разі порушення позичальником графіка погашення позички - плата за користування позичкою становитиме 55% річних за весь період користування позичкою.
Термін дії договору становив 12 міс., тобто з 04.09.2006 р. по 04 09. 2007 р. і такий продовжував діяти аж до повного виконання зобов’язань позичальником (а.с.6).
Оскільки відповідач не повернув позичку та відсотки за користування грошима у визначений договором термін, позивач згідно п. 2.1 договору продовжував нараховувати йому відсотки за користування позикою, починаючи з 04.09.2006 р. по 12.03.2009 р. (а.с.8), тобто до часу звернення позивача із позовною заявою до суду про примусове стягнення суми боргу (а.с.5).
Відповідач з такою вимогою позивача не погодився і в обґрунтування своїх доводів подав до суду письмове клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 з покладенням на неї прав та обов’язків відповідача за договором позички № 462\2006 від 04.09.2006 р., оскільки остання фактично одержала позичкові гроші і погодилась разом з відсотками повернути позивачу \а.с.14\.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2. від 26.05. 2009 р., адресована Ужгородському міськрайонному суду, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримувала кредити в 2006 році в філії кредитної спілки ’’АБС Кредит’’, які оформлялися на ОСОБА_1. та на інших осіб, і зобов’язувалася сплатити отримані нею кредитні кошти та відсотки по ним. \а.с.18\.
Отже, для встановлення дійсних обставин справи, якими обґрунтовувалися вимоги позивача і заперечення відповідача, міськрайонному суду слід було в порядку ст. 33 ЦПК України задовольнити клопотання відповідача та залучити ОСОБА_2. до справи в якості відповідача або співвідповідача, вирішивши питання про її права та обов’язки у зв’язку із її заявою про свою згоду покладення на неї прав та обов’язків відповідача.
Доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 незаконно заволоділа його грошима, доведена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року про її засудження за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину. Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 10261 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
За таких обставин оскаржуване судове рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.
При новому розгляді суду слід залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2., обговорити її заяву про покладення на неї прав та обов’язків відповідача ОСОБА_1. по сплаті позичкових коштів та відсотків по ним \а.с.18\, і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 і 5 ст.311,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді :