У X В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2009 року м. Ужгород.
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Власова С.О.
суддів: Фазикош Г.В.. Коноора Р.Ю .
при секретарі : Янкович К .і..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ) за апеляційною скаргою директора ДП "Солотвино - Агробудсервіс" ВАТ "Тячівський агрокомплекс" Борка І.В. на ухвалу Тячівського районного суду віл 12 червня 2009 року про зупинення провадження у справі № 2-109\09. -
встановила:
У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками посилаючись на те, що він згідно державних актів на землю від 10.09. 2003 р. серії ЗК 004798 та № 004799 є власником земельних ділянок площею відповідно 0.0390 га та 0.0392 га. у АДРЕСА_1
У жовтні 2008 року ОСОБА_1. доповнив свій первісний позов додатковою вимогою, просив зобов'язати відповідача забрати з території земельної ділянки будівельні матеріали, демонтувати огорожу та стягнути 130117 грн. вартості зруйнованої залізобетонної площадки.
У грудні 2008 року відповідачка ОСОБА_2. заявила клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Солотвино-Агробудсервіс" ВАТ Тячівський Агрокомплекс", оскільки у віданні останнього перебувають вищезгадані спірні земельні ділянки.
У березні 2009 року ДП "Солотвино-Агробудсервіс" ВАТ "Тячівський Агрокомплекс" подав зустрічний позов до ОСОБА_1. та Солотвинської селищної ради про визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю серії ЗК № 004798, № 004799, виданих ОСОБА_1. з тих підстав, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року скасовано рішення 4-ої сесії 4-го скликання Солотвинської селищної ради № 68 1 від 28.01.2003 р. "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення ". що як на думку апелянта, тягне за собою безумовне визнання недійсним виданих на підставі цього рішення державних актів на право приватної власності за землю (а.с.61-92).
Ухвалою Тячівського районного суду від 18 березня 2009 року обидва позови суд прийняв до свого провадження (а.с.107)
Ухвалою Тячівського районного суду від 12 червня 2009 року провадження у спразі зупинено у зв'язку з виїмкою слідчим із матеріалів цивільної справи оригіналів державних актів до вирішення кримінальної справи № 9306008 порушеної прокурором Тячівського району 17 липня 2008 року по ст. ст. 358 ч.І. З КК України.
У апеляційній скарзі ДП " Солотвино-Агробудсервіс " ВАТ "Тячівський Агрокомплекс" просить ухвалу суду про зупинення провадження у цивільній справі скасувати, як незаконну, оскільки така перешкоджає подальшому розглядові справи.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22ц- 1620\09 Номер рядка статистичного звіту: 45
Головуючий у І інстанції: Решетар В.І.
Доповідач : Власов С.0.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 року у справі №22-а-6627/08 за позовом ДП "Солотвино- Агробудсевіс" BAT "Тячівський Агрокомплекс "' до Солотвинської селищної ради, де треті особи-ВАТ "'Тячівський Агрокомплекс", приватний підприємець ОСОБА_1 скасовані рішення, які послужили підставою для видачі ОСОБА_1. державних актів на право приватної власності на землю серії ЗК № 004798 від 10.09.2003 р. та серії ЗК № 004799 від 10.09.2003 р.. тому саме з цих підстав, а не з будь - яких інших, видані ОСОБА_1. державні акти на землю не можуть залишатись в силі.
Апелянт також у скарзі зазначає, що кримінальна справа на яку послався в ухвалі суд перебиває на стадії розслідування і не передана до суду, тому відсутні встановлені ст.ст. 201. 202 ЦПК України підстави для зупинення провадження у цивільній справі, так як така вже розглядається судом в порядку цивільного судочинства.
Посилаючись на вказані обставини апелянт просив задовольнити скаргу.
Сторони по справі про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялись, однак у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає апеляційному суду згідно ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу в їх відсутності.
Судова колегія заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.І ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі згідно ст.201 ч.І п.4 ЩІК України настає тоді, коли неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як убачається з постанови ст. слідчого СВ Тячівського ГУ МВС України в Закарпатській області від 24 березня 2009 року кримінальну справу № 9306008 порушено не щодо конкретної фізичної особи - сторони по справі, а по факту підроблення та використання рішення сесії Солотвинської селищної ради та державних актів на право власності на земельну ділянку за ст. 358 ч.І.З КК України \ а.с. 114,. по якій поводиться досудове слідство, тобто кримінальна справа перебуває на стадії розслідування і ще не передана до суду, тому відсутні передбачені п. 4 ч.І ст.201 ЦПК України підстави для обов'язкового зупинення провадження у цивільній справі.
Провадження у цивільній справі відкрито 3 вересня 2008 року (а.с. 11), однак спір запишається не вирішеним, що є порушенням ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.
В матеріалах цивільної справи є фотокопії державних актів на право приватне: власності ОСОБА_1. на землю, що оспорюються (а.с.6,7) та достатні дані про те, що рішення Тячівської селищної ради на підставі яких ці акти видані ОСОБА_1 скасовані \а.с.98-104\.
Саме з цих підстав позивач просив задовольнити зустрічний позов. Отже з розпорядженні суду є достатньо даних для розгляду справи по суті в межах заявленого позову.
Крім того колегія суддів констатує, що на підроблення державних актів на землю, як на підставу чи одну з підстав їх недійсності, позивач за зустрічним у позовній заяві не посилався і таких доводів v суді першої інстанції він не заявляв (а.с.91-92).
з огляду на вищенаведене оскаржувана ухвала суду не може залишатися в силі, a tomv підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303. 304. п.4 ч.2 ст. 307 ч.3 ст.312. 315 Ц11К України, судова колегія .-
у x в а лила:
Апеляційну скаргу директора ДП "Солотвино-Агробудсервіс " ВАТ "Тячівський агрокомплекс " Борка І.В. - задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 12 червня 2009 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Солотвинської селищної ради. ДП "Солотвино-Агробудсервіс " ВАТ "Тячівський Агрокомплекс" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянки та стягненні моральної шкоди, та зустрічним позовом ДП "Солотвино-Агробудсервіс " ВАТ "'Тячівський Агрокомлекс" до ОСОБА_1. Солотвинської селищної ради про визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності - скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сиди з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженні не підлягає.
Головуючий:
Судді