Справа №2-5526/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідачів про визнання права власності на нежитлове приміщення №26 – стоматологічний кабінет загальною площею 56,8 кв.м. (з яких 32,2 кв.м. – основна, 24,2 кв.м. – підсобна), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язання Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати її право, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_2, яку на підставі розпорядження районної держадміністрації, згоди мешканців будинку та відповідних дозволів перепланувала із влаштуванням балкону. 15.04.2009 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір доручення, за умовами якого він мав погодити з державними органами документацію та отримати відповідні дозволи на переведення житлової квартири у нежитловий фонд, що виконано не було, через що вона не може реалізовувати своє право власності.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримала вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_5, зробивши про це усну заяву.
В судове засідання відповідач Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст.319 власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №225107 від 16.05.2005 р. Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації) трикімнатна кв.АДРЕСА_2, загальною площею 55,20 кв.м. належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1, свідоцтво видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №733-С/К1 від 22.04.2005 р., 23.05.2005 р. зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, реєстровий №011971.
Встановлено, що 21.07.2000 р. між позивачкою ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ “Лестивця” (виконавець), що має відповідну ліцензію на здійснення даного виду робіт, було укладено договір №61/20, за умовами якого виконавець відповідно до діючих державних будівельних норм та правил розробив проект по переплануванню квартири АДРЕСА_2 із прибудовою балкону. У відповідь на звернення позивачки з приводу надання дозволу на перепланування квартири та прибудови балкову Печерська районна у м. Києві держадміністрація листом №Б-4033 від 2.08.2000 р. повідомила, які дії слід виконати, у тому числі, погодити проект із пожежною інспекцією, санепідемстанцією, “Київенерго”, “Київгаз”, ЖЕК, додатково надати згоду власників квартир, розташованих навколо реконструкції балкону з відповідним затвердженням підпису в ЖЕК.
Надані суду документи свідчать про те, що приміщення квартири АДРЕСА_2 на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві держадміністрації №1372 від 23.10.2000 р., згоди мешканців будинку, за розробленим ТОВ “Лестивця” проектом було виконано перепланування квартири з влаштуванням балкону. Проект погоджено у встановленому порядку відповідними службами району, розглянуто та погоджено Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом “НДІпроектреконструкція” Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, про що свідчить висновок № 60/п від 14.01.2005 р.
Відповідно до розпорядження Печерської районної у м. Києві держадміністрації №133 від 8.02.2005 р. затверджено акт районної комісії від 9.12.2004 р. про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту – перепланованої квартири АДРЕСА_2; вважати кв.№26 трикімнатною, житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею 55,2 кв.м. (з урахуванням площі балкону). Таке розпорядження видане на підставі ст.18 ЖК УРСР, розпорядження голови Печерської районної державної адміністрації м. Києва №562 від 12.05.2000 р. “Про заходи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”, розпорядження Київської міської держадміністрації №1820 від 31.08.2001 р. “Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна”.
Матеріалами справи підтверджується, що про переведення жилих приміщень квартири у нежитлові отримано згоду мешканців будинку, підписи яких затверджені КП “Липкижитлосервіс”, зазначене комунальне підприємство своїм листом №Б-471 від 25.04.2008 р., а також Печерська районна у м. Києві держадміністрація у листі №Б-100/Б-183 від 6.05.2008 р. звернули увагу, що переведення вказаних жилих приміщень квартири у нежитлові сприятиме створенню нових робочих місць для мешканців міста, облаштуванню прибудинкової території, благоустрою та озелененню.
Актом районної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією, переобладнанням) об’єктів нерухомості – реконструйованих (переобладнаних) квартир, реконструйованих (переобладнаних) горищних приміщень над квартирами від 9.12.2004 р. підтверджено факт належності квартири позивачці на підставі права власності та факт того, що ніхто у зазначеній квартирі не проживає й не зареєстрований.
Встановлено, що 15.03.2009 р. між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір доручення №2, за умовами якого останній прийняв на себе зобов’язання від імені та за рахунок ОСОБА_1 погодити з державними органами документацію та отримати відповідні дозволи на переведення житлової квартири АДРЕСА_2 в нежитловий фонд та перевести її з житлового в нежитловий фонд до 20.08.2009 р. На виконання умов договору відповідачем на замовлення позивачки було замовлено ТОВ “Група компаній “Столична нерухомість” проект пристосування вбудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 під стоматологічну клініку. Останнім було розроблено зазначений проект у відповідності до чинних в Україні норм та без втручання в несучі конструкції. Вхід до приміщення влаштовано через існуючий балкон, існуючий вхід на загально-будинкову сходову клітину закрито.
Фахівцями Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІпроектреконструкція” Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства було проведено обстеження спірного приміщення, за наслідками якого надано висновок №641/03 від 21.09.2009 р. “Про технічний стан та щодо встановлення функціонального призначення приміщення АДРЕСА_2, в якому зазначено, що обстежуване приміщення не забезпечене необхідними для квартири приміщеннями та не відповідає вимогам п.2.22, 2.24 ДБН В 2.2-15-2005; приміщення не забезпечене необхідними приміщеннями для житлового осередку гуртожитку і не відповідає вимогам п.2.42, 2.43, 2.44 ДБН В 2.2-15-2005. За висновком фахівців інституту за термінами і визначеннями понять приміщення АДРЕСА_2 не може бути квартирою чи житловим осередком гуртожитку, а може експлуатуватись як нежитлове. Крім того обстеженням встановлено, що приміщення переобладнане під стоматологічний кабінет у відповідності до розробленого проекту; роботі приміщення забезпечені природним освітленням; їх оздоблення виконано у відповідності до санітарних вимог; приміщення підключено до мереж опалення, гарячого та холодного водопостачання, каналізації, електропостачання та відключено від будинкової мережі газопостачання. За висновками фахівців приміщення знаходиться в задовільному технічному стані.
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 з відміткою “Дозвіл на переведення приміщення до нежитлового фонду в бюро не подано”.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.
Статтями 15,16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов’язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Держава гарантує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності, зокрема ст.55 Конституції України наділяє кожну особу правом захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом способами від порушень і протиправних посягань.
Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,317,328,376,386,391,392 ЦК України, ст. ст.3,4,10,11,60,88,174,212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №25 – стоматологічний кабінет загальною площею 56,8 кв.м. (з яких 32,2 кв.м. – основна, 24,2 кв.м. – підсобна), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №25 – стоматологічний кабінет загальною площею 56,8 кв.м. (з яких 32,2 кв.м. – основна, 24,2 кв.м. – підсобна), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ