У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Проскурніцького П.І., Беркій О.Ю.
секретаря Сідорука А.О.
з участю: районного рентгенолога, представників ОСОБА_1 та Брошнівської міської лікарні,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської ЦРЛ та Брошнівської міської лікарні, треті особи УПФУ у Рожнятівському районі та районний рентгенолог Рожнятівської ЦРЛ про відшкодування шкоди, заподіяної не призначенням пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожнятівської ЦРЛ та Брошнівської міської лікарні, треті особи УПФУ у Рожнятівському районі та районний рентгенолог Рожнятівської ЦРЛ про відшкодування шкоди, заподіяної не призначенням пенсії.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 – представник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Зокрема, судом не було враховано п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, яким визначено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників організації. Помилковим апелянт вважає висновок суду про те, що ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1487/2009р. Головуючий у І інстанції Калиній Г.В.
Категорія 30 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
працював завідуючим рентгенологічним кабінетом, оскільки згідно запису у трудовій книжці він працював лікарем рентгенологом.
Неправильним позивач також вважає застосування судом ч.1 ст.233 ЦПК, оскільки ним заявлені вимоги про відшкодування шкоди.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.
Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з 7 липня 1987 року по 7 лютого 2002 року ОСОБА_1 працював лікарем рентгенологом Брошнівської міської лікарні.
Відповідно до п.11 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія лікаря рентгенолога відноситься до Списку №1 професій, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Встановлено, що рішенням від 26 квітня 2007 року комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України у Рожнятівському районі позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №1 через відсутність пільгового стажу роботи у зв’язку з не проведенням з 1992 року у Брошнівській міській лікарні атестації робочих місць.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред’явив вимоги до Рожнятівської ЦПЛ та Брошнівської міської лікарні про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з вини відповідачів, які не провели атестацію робочих місць, управління Пенсійного фонду відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність вини відповідачів у відмові управління Пенсійного фонду призначити пенсію на пільгових умовах. Відмова УПФУ у Рожнятівському районі у призначені пенсії позивачу не була ним оскаржена в установленому законом порядку.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Судді: Л.В. Ясеновенко
П.І. Проскурніцький
О.Ю. Беркій