Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Справа № 0610/1-82/2012

Стаття 121 ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді:ОСОБА_1,

суддів:ОСОБА_2М, ОСОБА_3,

з участю прокурора:ОСОБА_4,

потерпілої:ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Коростеня на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

пров. Саченка, 12, в силу ст. 89 КК

України не судимого, -

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишено попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 28.12.2011року.

Судові витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи № 1/41 в сумі 450 гривень 24 копійки – стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДКЦ УМВС України в Житомирській області.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України – умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.

Злочин вчинено за наступних обставин.

24.12.2011 року близько 19-00 години, між підсудним ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Коростень, пров. Саченка, 12, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої підсудний ОСОБА_6 наніс побої потерпілій ОСОБА_8

В кімнаті вказаного будинку, підсудний ОСОБА_6 умисно, зі значною силою прикладання, наніс чисельні удари руками в обличчя, по голові, по тулубу, по верхніх та нижніх кінцівкам ОСОБА_8, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді забійної рани в тім’яній області волосистої частини голови ліворуч, забійної рани в ділянці лоба ліворуч на межі з початком росту волосся, по одному синцю в ділянці правого та лівого очей, трьох синців в області нижньої частини лівої щоки і на підборідді зліва, садна по каймі нижньої губи праворуч, п’яти крововиливів в правій і лівій тім’яних областях, в області лоба зліва і по серединній лінії (умовно) з внутрішньої поверхні волосистої частини голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій півкулі (переважно в тім’яно-скроневій області півкулі), крововиливу в м’які мозкові оболонки обох півкуль мозку, крововиливу в шлуночки мозку у вигляді геморагічної рідини. Від завданих підсудним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 JI.M., наступила смерть потерпілої.

Крім того, в ході злочинних дій, підсудний ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 JI.M. легкі умисні ушкодження у вигляді семи синців по зовнішній поверхні верхньої треті лівого плеча, в лівій підключичній області, в зовнішніх квадрантах лівої молочної залози, по передньобоковій поверхні грудної клітки зліва, між середньо-ключичною і середньо-пахвинними лініями в проекції 5-7 ребер, більше 31 синця по зовнішнім і внутрішнім поверхням правого і лівого плечей, передпліч, по всіх поверхнях у всіх третях стегон і гомілок, саден на фоні синців гомілок, трьох синців в ділянці попереку зліва, які в причинному зв’язку з настанням смерті не знаходяться.

В апеляції прокурор просить вирок суду змінити у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що суд при постановленні вироку визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 – вчинення тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілої. Вважає, що вказана обтяжуюча обставина не передбачена кримінальним законом, а тому підлягає виключенню з оскаржуваного вироку.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора та думку потерпілої, які підтримали подану апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Статтею 67 КК України передбачено перелік обставин, які обтяжують покарання.

Згідно роз’яснень, що містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», наведений у ч.1 ст.67 КК України перелік обставин, що обтяжують покарання, є вичерпним, тому суд не вправі посилатися у вироку як на обтяжуючі і враховувати при призначені покарання інші обставини, не передбачені цією статтею.

Суд не дотримався вказаних вимог закону та в мотивувальній частині вироку безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання – вчинення тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілої.

З огляду на те, що вказана вище обтяжуюча покарання обставина в переліку ч.1 ст. 67 КК України відсутня, вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку районного суду.

З урахуванням наведеного, вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Коростеня задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2012 року, щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання – вчинення тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілої.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: