У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 27 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

         Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2005 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимий,

засуджений

за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2  на користь потерпілої ОСОБА_3 1391 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2005 року зазначений вирок залишений без зміни.

За вироком засуджений ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 20 листопада 2004 року в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, заподіяв ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть.

                У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 зазначає, що судові рішення щодо засудженого ОСОБА_2 постановлені з неправильним застосуванням кримінального закону, стверджує, що його дії потрібно кваліфікувати за ст.119 КК України або ст.128 КК України з пом”якшенням призначеного покарання і ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду  Запорізької області від 14 березня 2005 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Висновок про винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину суд обгрунтував викладеними у вироку доказами: показаннями самого засудженого про те, що, будучи ображеним на ОСОБА_4, побив його; потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події та очних ставок між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, висновками судово-медичної експертизи, іншими зібраними по справі доказами.

 Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.1 ст.121 КК України і призначив йому покарання у відповідності до чинного законодавства з урахуванням всіх пом”якшуючих його відповідальність обставин та даних про його особу.

Порушень процесуальних прав засудженого ОСОБА_2 не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні його касаційної скарги.

Судді: Кияшко А.Я.             Коновалов В.М.                   Жук В.Г.