Справа № 2-4701/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.,
при секретарі – Любій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу),
встановив:
Позивач ЗАТ СК «ВУСО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу), у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8068 (вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 50 коп. та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2008 р. у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що належить їй на праві власності, автомобіля «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 21.08.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, крім того даний факт підтверджується постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Позивач ЗАТ СК «ВУСО» вказує на те, що у ОСОБА_2 відповідно положень ст.ст. 1188, 1166 ЦК України як у власника автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
ЗАТ СК «ВУСО» посилається на те, що 25 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 006125-02-21-01. Страховим випадком, згідно договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника; розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунків–фактури № ХН1-002582 від 28.08.2008 року та № ХН1-002583 від 06.10.2008 року ЗАТ «Акко-Інвест» - вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 19900, 80 грн. з кошторису збитків виключено вартість робіт та матеріалів згідно п. 10.17 договору страхування на загальну суму 11832, 30 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 8068, 50 грн., про що було складено страховий акт № 6790-02 від 06.10.2008 р. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 20.08.2008 року, страхового акту № 6790-02 від 06.10.2008 року та листа вигодонабувача за договором страхування ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 04.06.2008 року про перерахування коштів, платіжним дорученням № 16563 від 06.10.2008 року вигодонабувачу було перераховано 8068 грн. 50 коп.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст.ст. 993, 1191 ЦК України.
У позовній заяві позивач ЗАТ СК «ВУСО» зазначив, що з моменту виплати страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до ОСОБА_1, винного у завданні шкоди легковому автомобілю «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Таким чином, сума регресної вимоги становить 8068, 50 грн. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не реагує на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО» відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 042440 від 02.01.2009 р. у судове засідання не з’явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ЗАТ СК «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу) визнав у повному обсязі.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно постанові судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2008 року – 20 серпня 2008 р. у м Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить їй на праві власності, автомобіля «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).
Актом огляду автомобіля від 26.08.2008 року та звіту № 1071-20 засвідчені пошкодження автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 16-20).
Власником пошкодженого автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АХ 0441 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АА № 819409 (а.с. 6).
Згідно зі ст.ст. 1172, 1187 ЦК України ОСОБА_1, керуючи автомобілем, що представляє підвищену небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобов’язаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації.
25 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 006125-02-21-01 (а.с. 9-10).
Відповідно рахунків–фактури № ХН1-002582 від 28.08.2008 року та № ХН1-002583 від 06.10.2008 року ЗАТ «Акко-Інвест» вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 19900, 80 грн. з кошторису збитків виключено вартість робіт та матеріалів згідно п. 10.17 договору страхування на загальну суму 11832, 30 грн. (а.с. 11-12).
Як вбачається із страхового акту № 6790-02 від 06.10.2008 р. та копії платіжного доручення № 16563 від 06.10.2008 року вигодонабувачу було перераховано 8068, 50 грн. (а.с. 15, 22).
На підставі Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхувальника, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальному за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його завдала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка за відповідною правовою підставою (право власності, речове право, договір підряду, оренди і т.п.), володіє транспортним засобом, механізмом, другим об’єктом, ви користування, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала збитки, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують усі підстави для відшкодування ЗАТ СК «ВУСО» ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 8068 (вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 50 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 80 (вісімдесят) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 4, 5). На день звернення – 10.09.2009 р. ЗАТ СК «ВУСО» до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу) розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів з розгляду даного спору згідно постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» - складає 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ ?ро страхування”, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу) – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, п/р 26506150676452 в ДОВ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052) 8068 (вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, п/р 26506150676452 в ДОВ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 80 (вісімдесят) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Гаврилюк С.М.