Справа № 2 - 4523/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі :
головуючого - судді Чижиченко Д.В.,
при секретарі - Бухтіяровій О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 28.08.2009 р. звернулась до суду з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4 726, 00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що наказом по підприємству № 1306 - к від 28.10.1977 р. її було прийнято на посаду сверлувальниці, потім на посаду намотчиці. З 28.10.1977 р. вона працює на ДП „Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка”. 15.10.1980 року відповідно до наказу № 1300 – к від 25.10.1980 р. ОСОБА_1 було переведено на посаду бухгалтера, а з 01.08.1981 р. вона переведена на посаду інженера – економіста, що підтверджується наказом № 878 – к від 30.07.1981 р., з 02.06.2006 р. працює економістом першої категорії. Всупереч ст. 115 КЗпП України відповідач не виплачував позивачу заробітну плату в повному обсязі та своєчасно, у зв’язку з чим склалася заборгованість із заробітної плати. Відповідно до довідки відповідача від 24.07.2009 р. № 014-3675 станом на 20.07.2009 р. перед позивачем відповідач має заборгованість по заробітній платі, а саме:
• за серпень 2008 р. – 330, 00 грн.
• за вересень 2008 р. – 899, 00 грн.
• за листопад 2008 р. – 426, 00 грн.
• за грудень 2008 р. - 636, 00 грн.
• за березень 2009 р. – 432, 00 грн.
• за квітень 2009 р. – 678, 00 грн.
• за травень 2009 р. – 654, 00 грн.
• за червень 2009 р. – 671, 00 грн.
Всього відповідач заборгував позивачу 4 726, 00 грн.
Позивач розцінює невиплату їй заробітної плати як грубе порушення ст. 21, 115 КЗпП України, ст. 43 Конституції України. У зв’язку з вищенаведеним позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з”явився та пояснив, що він не заперечує проти позову і позовних вимог позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, і необхідність їх задоволення виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 працює на Державному підприємстві „Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” з 28.10.1977 року. З 02.06.2006 р. працює економістом першої категорії.
Відповідно до довідки відповідача від 24.07.2009 р. за № 014-3675 станом на 20.07.2009 р. перед позивачем відповідач має заборгованість з виплати заробітної плати, а саме:
• за серпень 2008 р. – 330, 00 грн.
• за вересень 2008 р. – 899, 00 грн.
• за листопад 2008 р. – 426, 00 грн.
• за грудень 2008 р. - 636, 00 грн.
• за березень 2009 р. – 432, 00 грн.
• за квітень 2009 р. – 678, 00 грн.
• за травень 2009 р. – 654, 00 грн.
- за червень 2009 р. – 671, 00 грн.
Всього відповідач заборгував позивачу 4 726, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися, а відповідач – визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З ч. 4 ст. 130 ЦПК України вбачається, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленному статтями 174 і 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В судовому засіданні встановлено, що ДП „Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” дійсно має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 20.07.2009 р. у розмірі 4 726, 00 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 4 726, 00 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» на користь держави судовий збір у сумі 51, 00 (п’ятдесят одна) гривні 00 копійок.
Стягнути з Державного підприємства „Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Чижиченко Д.В.