Справа №2-3827/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Бухтіяровой О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №5781 від 03 жовтня 2008 р., -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2009 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернулася ОСОБА_1 обласна кредитна спілка «Слобожанська» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №5781 від 03.10.2008 р. 4 678. 99 грв. проценти за користування кредитом, 11 822.12 грв. суми кредиту, 1 500.00 грв. витрати на правову допомогу, 165.01 грв. сплачене державне мито та 252.00 грв. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно договору поруки №ДП-5781 від 03.10.2008 р. ОСОБА_2 поручилася як солідарний боржник за ОСОБА_4 по зобов»язанням за кредитним договором №5781 від 03.10.2008 р. Відповідно до якого ОСОБА_4, як члену ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит в сумі 12 000.00 грв. терміном користування на 1095 днів з 03.10.2008 р. по 03.10.2011 р. Невід»ємною умовою видачі кредиту, був обов»язок позичальника 03 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 40% річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором №5781 від 03.10.2008 р. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 577.32 грв. Кредитний договір №5781 від 03.10.2008 р. передбачає нарахування процентів із розрахунку 60% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 банківських днів. Згідно кредитного договору №5781 від 03.10.2008 р. «п. 4.2 забезпеченням виконання зобов»язань позичальника перед кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме). Майнові права позичальника що належать йому на праві особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарнтії», та «п. 4.3. кредит також забезпечується всім належним позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернення стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішення суду, нотаріальним написом, договором і додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов»язаннями». Для забезпечення виконання позичальником обов»язків по кредитному договору був укладений договір поруки №ДП-5781 від 03.10.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2 несе відповідальність солідарно з ОСОБА_4 по зобов»язанням за кредитним догвором, а саме основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язань. За весь час користування кредитом позичальниця зробила всього два платежі перший від 24.11.2008 р. в розмірі 967.00 грв., другий від 19.03.2009 р. в розмірі 400.00 грв. разом в сумі 1 367.00 грв. після чого ніяких платежів на погашення кредиту та процентів за його користування не відбувалось. У відповідності з п. 5.4.2 кредитного договору «у разі виникнення заборгованості позичальника за договором більш ніж 5 банківських днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов»язань, передбачених договором, або наявністю обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, а саме будь яка інформація або гарантія позичальника, надані або підтверджені у відповідності чи у зв»язку з положеннями даної кредитної угоди, виявилися недостовірними після того, як вони були надані чи підтверджені, і ці дії потягли невиконання позичальником зобов»язань по поверненню кредиту та/або процентів за користування ним; погіршився матеріально-фінансовий стан позичальника або трапився інший несприятливий збіг обставин, що з точки зору кредитора, не сприятиме спроможності позичальника виконати будь-яку із визначених умов даного договору. Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; вимагати від поручителів, майнових поручителів та гарнтів дострокового погашення кредиту та нарахувань за ним. Відповідачі регулярно усно та письмово повідомлялися про необхідність погашення заборгованості, спочатку з вимогою погасити поточну заборгованість по кредиту та процентів за його користування, а після ігнорування таких вимог, відповідно п. 5.4.2 договору, кредитна спілка звернулась до відповідача з вимогою достроково погасити всю суму кредиту та процентів за його користування, але ніяких дій на погашення заборгованості не зроблено. Враховуючи такі обставини ХОКС «Слобожанська» була вимушена звернутися з позовом до суду та понести додаткові витрати. Відповідачі для врегулювання питання по поверненю кредита та процентів за його користування неодноразово запрошувалися до ХОКС «Слобожанська», але й на цей час, не дивлячись на усні та письмові попередження, всіляко ухиляються від погашення кредита й сплати процентів по ньому. Не проявляють ініціативи по рішенню питання погашення заборгованості в добровільному порядку. ХОКС «Слобожанська» є фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність згідно Закону України «Про кредитні спілки». Надання фінансових послуг прямо залежить від повного й своєчасного повернення грошових коштів позичальником. Невиконання умов угоди відповідачем негативно впливає на фінансові й економічні показники діяльності кредитної спілки й членства в ньому громадян, серед яких більша кількість пенсіонерів, інших малозабезпечених категорій населення.
Представник позивача ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнали, проти його задоволення не заперечували. В своїх поясненях вони підтвердили наведене в позовній заяві, визнали, що дійсно мають заборгованість перед позивачем за невиконанні зобов»язання по кредитному договору.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
03 жовтня 2008 р. між ОСОБА_1 Обласною Кредитною Спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №5781. Предметом договору є грошові кошти в сумі 12 000 грв., які надаються позичальнику ОСОБА_4 на строк користування 1095 днів з 03.10.2008 р. по 03.10.11 р. зі сплатою процентів в розмірі 40% річних. Договором позичальник зобов»язувався до 03.10.11 р. повернути наданий кредит і сплатити проценти.
Згідно кредитного договору №5781 від 03.10.2008 р. «п. 4.2 забезпеченням виконання зобов»язань позичальника перед кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме). Майнові права позичальника що належать йому на праві особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарнтії», та «п. 4.3. кредит також забезпечується всім належним позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернення стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішення суду, нотаріальним написом, договором і додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов»язаннями».
На підтвердження виконання умов договору щодо надання послуг, представник позивача вірно посилається на Видатковий касовий ордер №3684 від 03 жовня 2008 р. із змісту якого вбачається, що ОСОБА_4, відповідно до кредитной угоди від 03.10.2008 р. отримала 12 000 грв.
На підставі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Змістом ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Для забезпечення виконання позичальником обов»язків по кредитному договору був укладений договір поруки №ДП-5781 від 03.10.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2 несе відповідальність солідарно з ОСОБА_4 по зобов»язанням за кредитним догвором, а саме основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язань.
У ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відвовідчам по справі надсилались вимоги, з проханням виконувати зобов»язання по кредитному договору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 530, 534, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №5781 від 03 жовтня 2008 р. – задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська», суму заборгованості за кредитним договором №5781 від 03.10.2008 р. проценти за користування кредитом 4 678.99 грв. (чотири тисячі шістьсот сімдесят вісім гривень дев»яноста дев»ять копійок), суму кредиту 11 822.12 грв. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні дванадцять копійок), суму витрат на правову допомогу 1 500 грв. (одна тисяча п»ятсот гривень), державне мито 165. 01 грв. (сто шістдесят п»ять гривень одна копійка), витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 252 грв. (двісті п»ятдесят дві гривні нуль копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Д.В. Чижиченко