к о п і я

Справа № 1-136

06.10.2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року              Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

при секретарі  Кидрук О.Д.,

з участю прокурора Венглєвського Р.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:      

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця с. Астраханка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, співмешкаючого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в  скоєні  злочину, передбаченого  ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  09 вересня 2009 року в період часу з 08.00 до 09.00 годин в с.Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, здійснював операції з купівлі брухту чорних металів в неселення села без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліценції), заготовивши 950 кг брухту чорних металів.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся та пояснив що на металобрухт жодного документу не має, металобрухт скуповував, щоб в подальшому продати на прийомному пункті металобрухту. Просив суд строго його не карати, більше вчиняти злочини не буде.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і підсудним.    

Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними в справі доказами, які не оспорюються підсудним, узгоджуються між собою і дають можливість суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в повному об’ємі.

Наведений об’єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими , в зв’язку з чим, вважає за можливим покласти їх в основу постоновляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Призначаючи покарання відносно підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Судом приймається до уваги відношення підсудного до скоєного.

Судом в повному об’ємі вивчена особа підсудного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с.22-29).      

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом’якшують покарання підсудного: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.81 КПК України, таким чином 950 кг металобрухту, які знаходяться на зберіганні у «приватного підприємства Деркач» - необхідно передати в доход держави (а.с.9-10); металеві ваги, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання Іванівського РВ УМВС України - необхідно повернути за належністю ОСОБА_1  (а.с.7-8)  

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: 950 кг металобрухту, які знаходяться на зберіганні у «приватного підприємства Деркач»  – передати в доход держави; металеві ваги, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання Іванівського РВ УМВС України – повернути за належністю засудженому ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу засудженому – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я: