Спpава № 2-673/2009 р .  

Р I Ш Е H H Я  

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И  

22 жовтня 2009 pоку                                                             Менський pайоний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:   головуючого - суддi        ОСОБА_1

пpи секpетаpi                   ОСОБА_2

            за участю сторін

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 12056 грн. 86 коп.,

В С Т А H О В И В:  

  У вересні 2009 року ВАТ  „ОСОБА_3 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4  пpо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12056 грн. 86 коп. Свій позов мотивує тим, що 03.06.2008 року  між  ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/0364/82/0004236, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 6000 грн. строком на 72 місяці, а остання зобов’язувалась прийняти та повернути кредит до 03.06.2014 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 29, 5 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором.  Проте в порушення умов кредитного договору відповідачка кредитні кошти своєчасно не повертає, внаслідок чого станом на 31.08.2009 року заборгованість за кредитним договором склала 12056, 86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та  240, 57 грн. судових витрат у примусовому порядку.  

В судовому засіданні представник позивача – головний економіст Менського відділення ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” ОСОБА_5 зменшила позовні вимоги, в зв'язку з частковим погашенням кредиту і просить стягнути з відповідачки 9325, 82 грн.  заборгованості за кредитним договором та 240, 57 грн. судових витрат.  

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала.  

Заслухавши пояснення сторін, дослiдивши матеpiали спpави, суд вважає, що позов пiдлягає  задоволенню  з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року  між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 014/0364/82/0004236, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 6000 грн. строком на 72 місяці, а остання зобов’язувалась прийняти та повернути кредит до 03.06.2014 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 29, 5 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором. В той же день позивач видав відповідачці кредит у сумі 6000 грн., що підтверджується випискою з історії руху коштів по рахунку, тобто виконав свої зобов’язання за кредитним договором.  

Відповідно до п.п. 5.1-5.2 кредитного договору, Позичальник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіком погашення (Додаток №1 до кредитного договору), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Пунктом 13.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі  

1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (ст.1055 ЦК України).

В порушення умов кредитного договору, відповідачка кредитні кошти своєчасно не сплачує позивачу, внаслідок чого станом на 15.10.2009 р. заборгованість за кредитним договором складала 9325, 82 грн., що підтверджується розрахунком  наданий позивачем.

Згідно п. 7.1 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.  Таке ж право передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України.  

За таких обставин, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9325, 82 грн., судовий збір в сумі 120, 57 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 213 - 215  ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:  

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4  пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „ОСОБА_3 Аваль” (14017, м.Чернігів, пр. Перемоги, 21, код 14245308, МФО 353348, рах. № 29095744 в Чернігівській ОД „ОСОБА_3 Аваль”) заборгованість за кредитним договором в сумі 9325 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 120 грн. 57 коп. та витрати  за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього   9566 (дев'ять тисяч п’ятсот шістдесят шість)  грн. 39 коп.  

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                   В.О.Чепурко