Справа №2-1603/2009 р.             

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня  2009 року                                                                                          м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шульги Н.В., при секретарі Мельніковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                     

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованість за кредитним договором в сумі 9752 гривень 14 копійок, а також покласти на відповідачів судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно договору поруки № ДП-4570 від 19.07.2007 року ОСОБА_2 поручився як солідарний боржник за ОСОБА_3 по зобов’язанням  за кредитним договором № 04570 від 19.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3, як члену ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» був виданий кредит в сумі 6000,00 грн. терміном користування на 550 днів з 19.07.2007 року по 19.01.2009 року. Умовою видачі кредиту був обов’язок позичальника 19 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 32% річних та гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 04570 від 19.07.2007 року. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 424,05 грн. Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали, у зв’язку з чим станом на 03.02.2009 року за ними утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9752,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів  у солідарному порядку,  понесені ним судові витрати в розмірі 1097,52 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до викладених в позові.

 Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За письмовим клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Між позивачем ОСОБА_1 обласної кредитною спілкою «Слобожанська» і відповідачем ОСОБА_3 19.07.2007 року укладено кредитний договір №04570, що підтверджується копією кредитного договору.( а.с.8-9).

За  вищевказаним договором позивач надав відповідачу ОСОБА_3  кредит в сумі 6000,00 грн.,  а відповідач зобов’язався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк до 19.01.2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування 19 числа кожного місяця, фіксованими платежами у сумі 424,05 грн., згідно графіка повернення коштів за кредитним договором (а.с. 10)  

Однак, відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, у зв’язку з чим станом на 03.02.2009 року за нею утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9752,14 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 5420,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4332,14грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України  - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Тому з відповідача, який неналежним чином не виконав свої зобов’язання за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, 19.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2   було укладено договір поруки № ДП-4570, відповідно до п. 1.2 якого  відповідач ОСОБА_2 зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язанням ОСОБА_3 за кредитним договором, у тому ж розмірі, що і боржник, в тому числі по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами,  неустойки та відшкодування збитків (а.с.11).  

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно з ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_3  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не подавали.  

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення , що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору в розмірі 97,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при звернені з позовною заявою в розмірі 30 грн., а також  витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 97,52 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., а всього судові витрати по 563 (п’ятсот шістдесят три) гривні 52 копійки з кожного відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 1054, 553, 554 ЦК України, суд -

 В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська»  заборгованість за кредитним договором в сумі 9752 (дев’ять  тисяч сімсот п’ятдесят дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська»  судові витрати в розмірі по  563 (п’ятсот шістдесят три) гривні 52 копійки – з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя                                                                                         Н.В. Шульга                                                                             

                                              Справа №2-1603/2009 р.             

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

23 червня  2009 року                                                                                          м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шульги Н.В., при секретарі Мельніковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                     

В С Т А Н О В И В:  

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.  

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,  -

            В И Р І Ш И В :  

Позовну заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська»  заборгованість за кредитним договором в сумі 9752 (дев’ять  тисяч сімсот п’ятдесят дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Слобожанська»  судові витрати в розмірі по  563 (п’ятсот шістдесят три) гривні 52 копійки – з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя                                                  Н.В. Шульга