АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4523/09 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.,
Суддів: Сапун О.А.,
Гончара О.С.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 листопада 2004 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про поділ спільного майна. Зазначав, що з 06 жовтня 1972 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 1994 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу він отримав в органах РАГСу 03 квітня 2002 року. У період спільного проживання з відповідачкою були придбані 23/50 часток житлового будинку АДРЕСА_2, та квартира АДРЕСА_1. Договори купівлі-продажу оформлені на ім’я ОСОБА_1. На момент розірвання шлюбу у суді позов про поділ спільно придбаного майна не заявлявся. Оскільки добровільно розділити майно відповідачка не бажає, просив вимоги задовольнити. Визнати за ним право власності на 23/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2, та Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2005 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності за кожним на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, на 23/100 частки жилого будинку АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, на незаконність та необґрунтованість рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2005 року, просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2004 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. При цьому у позовній заяві зазначив, що відповідачка проживає у будинку АДРЕСА_2, куди і направлялися судові повістки на ім’я ОСОБА_1
Розглядаючи спір по суті у відсутності ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак у судові засідання не з’являлася, про причини неявки суд не сповіщала.
Між тим, з доданих до апеляційної скарги документів видно, що ОСОБА_3. 16 лютого 1999 року знялася з реєстрації у будинку АДРЕСА_2, а з 16 березня 1999 року зареєструвалася у квартирі АДРЕСА_1, де постійно проживає до цього часу ( а. с. 49 ).
Таким чином, розглядаючи позов ОСОБА_2. у відсутності відповідачки, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки ОСОБА_1., яка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
За таких обставин, а також виходячи з положень пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2005 року необхідно скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :