Номер провадження: 2-і/785/11/17

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про прийняття до розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_1 суму компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_2 суму майнової шкоди у розмірі 6722,13 гривень; в задоволенні інших вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року було скасоване та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_1 суму витрат на евакуацію автомобілю в розмірі 400,00 гривень, суму витрат на проведення експертизи в розмірі 550,00 гривень, суму франшизи в розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з КП «Автобаза санітарного транспорту» на користь ОСОБА_1 суму компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_2 суму майнової шкоди у розмірі 34604,82 гривень, із зобов'язанням його передати ПрАТ «УПСК» залишки автомобілю марки «Ніссан», реєстраційний номер 26164ОЕ; в задоволенні інших вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «УПСК», КП «Автобаза санітарного транспорту» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року було скасоване, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року залишено в силі. З матеріалів справи вбачається, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасувавши рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року і залишивши в силі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року, не вирішив питання про поворот виконання рішення.

На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року відповідачем ПрАТ «УПСК» було перераховано на рахунок Подільського відділу ДВС міста Київ грошову суму в розмірі 34604,82 гривень. Оскільки вказане рішення було виконане, до Малиновського районного суду міста Одеси звернулось ПрАТ «УПСК» із заявою про поворот виконання відповідного судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УПСК» виплаченої суми в розмірі 34604,82 гривень. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2017 року у задоволенні заяви ПрАТ «УПСК» про поворот виконання рішення було відмовлено.

20 квітня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ПрАТ «УПСК» про поворот виконання рішення.

Згідно ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Згідно довідки апеляційного суду Одеської області (а.с. 21) до апеляційного суду Одеської області справа № 521/16150/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, не надходила.

Оскільки справа № 521/16150/14-ц не перебуває в апеляційному суді Одеської області, підстави для розгляду наведеної заяви ПрАТ «УПСК» апеляційним судом Одеської області відсутні.

Виходячи з викладеного, прихожу до висновку про необхідність повернення заяви ПрАТ «УПСК» про поворот виконання рішення, для надання до належного суду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції..

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін