ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"14" жовтня 2009 р. справа № 5020-3/014-7/251
За позовом Заступника прокурора міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь,
до відповідачів –Інкерманської міської Ради, м. Інкерман, та фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Інкерман,
про визнання недійсними договору та додаткових угод до нього,
Суддя С.М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – ОСОБА_2 –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 08.09.2009 р. (к/копія довіреності у справі),
Від відповідачів –1). Кулагін О.О. –представник по довіреності № 827 від 08.09.2009 р. (к/копія довіреності у справі), 2). ОСОБА_4 –СПД, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Балаклавським РВ УМВС України в місті Севастополі, 12.04.2005 р., Юнда О.Б. –представник по довіреності від 22.10.2008 р. (к/копія довіреності у справі),
Від прокурора –Шаблін Є.І. –прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 490
Суть спору:
Заступник прокурора міста Севастополя, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, із позовом до Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради, м. Інкерман, та фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Інкерман, про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 22/03 від 31.12.2003 р., укладеного між відповідачами, відповідно до якого було надано в оренду будівлю, яка була дошкільним закладом № 72, площею 623,1 кв. м., розташовану за адресою: м. Інкерман, вул. Яблочкова, 3, та додаткових угод до нього від 31.01.2004 р., від 21.07.2004 р., від 15.12.2005 р. та від 27.12.2005 р.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.07.2009 р. суд, на підставі ст. 24 ГПК України допустив заміну неналежного першого відповідача - Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради, м. Інкерман, на належного - Інкерманську міську Раду, м. Інкерман.
Представники прокурора та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник першого відповідача у засіданні суду позовні вимоги визнав.
Другий відповідач –СПД ОСОБА_1, м. Інкерман, - та її представник у судовому засіданні з позовними вимогами не погодились, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 11.06.2009 р. на позовну заяву, і просили у позові відмовити
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурората сторін, дослідивши докази у справі, суд
В С Т А Н О В И В :
31.12.2003 р. між Інкерманською міською Радою, м. Інкерман (орендодавцем), та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1, м. Інкерман (орендарем), був укладений договір оренди нерухомого майна № 22/03.
Відповідно до п. 1.1. цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв у терміноме платне користування нерухоме майно: будівлю колишнього дошкільного учбового закладу № 72 (надалі - майно), площею 623,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів, вартість якого визначена у відповідності зі звітом про оцінку майна і складає на 30 листопада 2003 р. –41 965,00 грн. (сорок одна тисяча дев’ятсот шістдесят п’ять грн. 00 коп.). 30.11.2003 р. оцінку майна провела –Експертна компанія Приватне багатопрофільне підприємство «Л и С». Майно передавалось в оренду з метою створення Центру соціальних інновацій.
31.01.2004 р., 21.07.2004 р. і 15.12.2005 р. між тими ж сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного договору оренди нерухомого майна № 22/03 від 31.12.2003 р., а також 27.12.2005 р. –додаткова угода про зміну договору оренди нерухомого майна № 22/03 від 31.12.2003 р.
Позовні вимоги Заступника прокурора міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Вказані положення кореспондуються зі змістом ст. ст. 203 і 215 Цивільного кодексу України (2003 р.).
Так, статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Викладене свідчить, зокрема, про те, що майно може бути передано в оренду лише власником.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1, м. Інкерман, та її представник у судових засіданнях вказували, зокрема на те, що вказане майно належало територіальній громаді міста Інкерман та перебувало на балансі Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів.
Проте, матеріали справи спростовують вказане посилання, з урахуванням наступного.
15.09.2009 р. судом був направлений на адресу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради щодо того, за ким було зареєстроване право власності на будівлю дошкільного навчального закладу № 72, розташованого за адресою: вул. Яблочкова, 3 у м. Інкерман, станом на 31.12.2003 р.
29.09.2009 р., на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла відповідь № 7197 від 24.09.2009 р. на цей запит, в якій Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради повідомило, що право власності на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, було вперше зареєстроване 26.03.2009 р . на підставі Свідоцтва про право власності за Територіальною громадою в особі Виконкому Інкерманської міської ради депутатів.
Як вбачається з пояснення від 14.10.2009 р. до позовної заяви, за підписом голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2, знаходилась у комунальній власності міста Севастополя, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311.
Таким чином, до Територіальної громади м. Севастополя в особі виконкому Інкерманської міської Ради депутатів право власності перейшло лише з моменту його державної реєстрації –тобто з 26.03.2009 р.
До цього часу Інкерманська міська Рада, м. Інкерман, не була управнена на розпорядження вищезазначеним майном, і, як наслідок –на укладення спірного договору, що свідчить про недійсність договору оренди нерухомого майна № 22/03 від 31.12.2003 р. та додаткових угод до нього від 31.01.2004 р., від 21.07.2004 р., від 15.12.2005 р. та від 27.12.2005 р., як його невід’ємних частин.
Таким чином, з огляду на надані та досліджені докази, положення чинного законодавства, з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2009 р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідачів відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представників прокурора та сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.10.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1). Позов задовольнити.
2). Визнати недійсними договір оренди нерухомого майна № 22/03 від 31.12.2003 р., укладений між Інкерманською міською Радою (99703, м. Інкерман, вул. Шовкопляса, 37) та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (99704, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на будівлю колишнього дошкільного учбового закладу № 72, площею 623,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та додаткові угоди до нього від 31.01.2004 р., від 21.07.2004 р., від 15.12.2005 р. та від 27.12.2005 р.
3). Стягнути з Інкерманської міської Ради (99703, м. Інкерман, вул. Шовкопляса, 37) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598, код платежу 22090200, або на інші розрахункові рахунки) 42,50 грн. державного мита.
4). Стягнути з фізичної особои –підприємця ОСОБА_1 (99704, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598, код платежу 22090200, або на інші розрахункові рахунки) 42,50 грн. державного мита.
5). Стягнути з Інкерманської міської Ради (99703, м. Інкерман, вул. Шовкопляса, 37) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31216259700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050000, ЗКПО 24035598) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6). Стягнути з фізичної особои –підприємця ОСОБА_1 (99704, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31216259700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050000, ЗКПО 24035598) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.
Суддя С. М. Альошина
Розсилка:
1. Заступнику прокурора міста Севастополя - 99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1 - рекомендованим ;
2. Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради - 99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5 - рекомендованим ;
3. Інкерманській міській Раді - 99703, м. Інкерман, вул. Шовкопляса, 37 - рекомендованим ;
4. Фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 - 99074, АДРЕСА_1 – рекомендованим.