НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №1-498/09
Категория 46
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2009 года город ОСОБА_1
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего не официально в ЧП «Петрусалко» экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
10 января 2009 года около 12.30 часов ОСОБА_4 совершил хулиганские действия при следующих обстоятельствах.
В вышеуказанное время ОСОБА_5 было сделано замечание менеджером магазина ОСОБА_6 в связи с исправлением им естественных надобностей в общественном месте – возле магазина «Стройматериалы» по ул. Горпищенко, 63 в г. Севастополе. После этого ОСОБА_5 попытался нанести удар ОСОБА_6, от которого тот уклонился и в ответ ударил ОСОБА_5 рукой в грудь, в результате чего последний упал.
После этого ОСОБА_4 10 января 2009 года около 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Стройматериалы» по ул. Горпищенко, 63 в г. Севастополе, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, подошел к ОСОБА_6 и попытался нанести ему удар рукой, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал к магазину «Стройматериалы».
Однако, на ступеньках магазина его догнал ОСОБА_4, и, держа за воротник куртки, свалил с ног, в результате чего ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени, относящееся к категории легких телесных повреждений.
После этого ОСОБА_6 зашел в помещение магазина, а ОСОБА_4, зайдя за ним, стал требовать от продавца магазина ОСОБА_7, чтобы он позвал ОСОБА_6 Увидев последнего, ОСОБА_4 проследовал за ОСОБА_6 к помещению туалета, где, действуя с особой дерзостью, пытался нанести ему удары руками, высказывал в его адрес угрозы физической расправой и уничтожения магазина, на сделанные директором магазина ОСОБА_8 замечания по поводу прекращения хулиганских действий не реагировал и стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, угрожал физической расправой, замахивался руками.
Пришедшие ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вывели ОСОБА_4 из помещения магазина, в ходе чего ОСОБА_4 оказывал им активное сопротивление – высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, выражал угрозы физической расправой, уничтожения и повреждения магазина, пытаясь при этом вернуться обратно в магазин. В связи с хулиганскими действиями ОСОБА_4 на 25 минут была сорвана работа магазина «Стройматериалы», поскольку покупатели покинули помещение магазина, а рабочий персонал не мог осуществлять свои функциональные обязанности.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый пояснил следующее.
10 января 2009 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_10 находились около магазина «Стройматериалы» по ул. Горпищенко в г. Севастополе. Предварительно он выпил около 2 литров пива и находился в состоянии алкогольного опьянения, его знакомые также были пьяны. В один из моментов ОСОБА_5 подошел к магазину и стал справлять рядом с ним естественную нужду, в связи с чем ему сделал замечание вышедший на улицу ОСОБА_6 Поскольку ОСОБА_5 был пьян, он стал препираться с ОСОБА_6 Впоследствии ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_5 и тот упал на землю, повредив себе голову. Пытаясь заступиться за товарища, он стал догонять убегавшего ОСОБА_6 Догнав его на ступеньках магазина, он схватил его за ворот куртки, от чего ОСОБА_6 упал. Более никаких ударов он потерпевшему не наносил. После того, как ОСОБА_6 убежал в помещение магазина, он снова стал его преследовать, громко выражаясь и пытаясь его найти. Поскольку потерпевший закрылся в туалете, он стал дергать за ручку двери и требовать, чтобы тот вышел. На него стали обращать внимание посторонние люди, директор магазина и менеджер стали делать ему замечания, но он на них не реагировал и громко требовал, чтобы ОСОБА_6 вышел к нему. Спустя некоторое время его вывели под руки директор магазина с другим служащим. Пояснил, что нецензурной бранью выражался, но не помнит, чтобы угрожал кому-нибудь.
Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном, пояснил, что причиной конфликта стало его пребывание в состоянии алкогольного опьянения и желание заступиться за товарища.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_4 своей вины, она подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 показал суду, что 10 января 2009 года он находился в своем рабочем кабинете в магазине «Стройматериалы» в г. Севастополе. При этом он увидел молодого человека (ОСОБА_4Г.), который на большой скорости направлялся в сторону туалета. Поскольку там закрылся ОСОБА_6, ОСОБА_4 пытался открыть дверь и вывести его. Подойдя к ОСОБА_4, он заметил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, на его требования прекратить данные действия никак не реагировал. Тогда он вместе с ОСОБА_9 скрутили его и под руки вывели из магазина.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 показал суду, что 10 января 2009 года он находился в кабинете в магазине «Стройматериалы». В обеденное время он услышал, что какой-то молодой человек в торговом зале разговаривает на повышенных тонах. Выйдя из кабинета, он увидел, что этот молодой человек (ОСОБА_8) пытается открыть дверь туалета, в котором закрылся ОСОБА_6 Они с ОСОБА_8 сделали замечание ОСОБА_8 и попросили прекратить свои действия, но он на них не реагировал. Тогда они скрутили его и под руки вывели из магазина. В это время ОСОБА_8 сопротивлялся, пытался вырваться.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал суду, что 10 января 2009 года около 12 часов он вышел из помещения магазина «Стройматериалы» и увидел, что рядом с магазином находится компания из троих молодых людей. Один из них подошел ближе к магазину и стал справлять естественную нужду, в связи с чем он сделал парню замечание. Однако, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал препираться, пытаться его ударить. Тогда он в ответ толкнул парня рукой в грудь, от чего тот упал на землю и остался там лежать. В это время он увидел, что к нему подходят двое других парней из компании стоявших рядом друзей упавшего, в том числе и ОСОБА_8. Испугавшись, он побежал к магазину, но на ступеньках его догнал ОСОБА_8 и повалил на землю, схватив за ворот куртки. Также ОСОБА_4 стал бить его, но он не помнит, чем конкретно и куда. Удары были не настолько сильными, чтобы от них возникли телесные повреждения, в медицинские учреждения по этому поводу он не обращался. В ходе освидетельствования у него было обнаружено только одно телесное повреждение на правой голени. Допускает, что оно могло быть получено при падении на ступеньки. Вырвавшись, он убежал в магазин, где закрылся в туалете. ОСОБА_4 продолжал его преследовать, громко выражался нецензурно, требовал выйти из помещения, дергая за ручку двери. ОСОБА_4 пытались успокоить работники магазина, но он не реагировал. Когда шум за дверью стих, он открыл дверь и увидел, что ОСОБА_4 выводят под руки двое работников магазина. При этом ОСОБА_4 сопротивлялся, пытался вырваться, хватался руками за находящиеся в магазине предметы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал суду, что он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 10 января 2009 года находились возле магазина по ул. Горпищенко в г. Севастополе. Предварительно он выпил около 2 литров пива и находился в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов ОСОБА_5 решил справить естественную нужду рядом с магазином, в связи с чем ему сделал замечание проходивший мимо ОСОБА_11 Спустя некоторое время он увидел, что ОСОБА_5 упал на землю и у него на голове появилась кровь. После этого ОСОБА_4 куда-то ушел, а он пытался поднять на ноги ОСОБА_5, но у него не получалось. Об обстоятельствах конфликта в магазине ему ничего не известно. Спустя некоторое время пришла мать ОСОБА_5, а их с ОСОБА_4 забрали в отделение милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 10 января 2009 года он находился в магазине «Стройматериалы». В обеденное время он услышал, как их работник ОСОБА_6 стал звать на помощь и забежал с улицы в помещение магазина. Следом за ним зашел молодой парень – ОСОБА_4 и стал спрашивать, где делся ОСОБА_6 После этого он направился к кабинетам в поисках потерпевшего, выражаясь иногда бранью. Он делал ОСОБА_4 замечание и просил прекратить данные действия, но ОСОБА_8 на замечания не реагировал. Спустя некоторое время ОСОБА_4 силой вывели из магазина, после чего конфликт, длившийся около 20 минут, исчерпался. В его присутствии никто никому телесных повреждений не наносил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала суду, что 10 января 2009 года она шла по ул. Горпищенко в г. Севастополе и увидела, что компания из троих парней недружелюбно разговаривает со ОСОБА_6 После этого один из парней упал на землю, в связи с чем она вернулась в магазин, в котором работает, и попросила вызвать «Скорую помощь». Спустя какое-то время подошла женщина к упавшему парню, посадила его и стала оказывать помощь. Один из ребят пошел в магазин за ОСОБА_6 В ее присутствии никто никому ударов не наносил. Приехавшие работники милиции увезли ребят. О причинах конфликта ничего пояснить не могла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала суду, что 10 января 2009 года она находилась на своем рабочем месте в магазине по ул. Горпищенко в г. Севастополе, где обслуживала покупателя. В этот момент в магазин забежала ее сотрудница ОСОБА_12 и сказала, что на улице происходит конфликт и необходимо вызвать «Скорую помощь», милицию, что она и сделала. Выйдя из магазина, она увидела, что на земле лежит незнакомый парень, у которого на голове виднелась кровь. Спустя некоторое время подъехали работники милиции и конфликт был исчерпан. В ее присутствии никто никому телесных повреждений не наносил, причины конфликта ей не известны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показала суду, что 10 января 2009 года ее сын ОСОБА_5 поехал на работу. Около 11 часов сын позвонил и сказал, что скоро будет дома. Однако, сын так и не появился. Выйдя на улицу, она увидела, что рядом с магазином «Стройматериалы» по ул. Горпищенко на бордюре сидит ее сын, у которого на голове была кровь. Она попыталась его поднять, но у нее это не получалось. Тогда она сходила в аптеку и купила необходимые препараты для оказания помощи. Спустя какое-то время приехала бригада «Скорой помощи» и увезла сына в больницу. До этого она видела, как несколько человек вывели из магазина ОСОБА_4 и стали его избивать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал суду, что 10 января 2009 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_16 сидел в машине напротив магазина «Стройматериалы» по ул. Горпищенко в г. Севастополе. В один из моментов его внимание привлекла компания молодых людей на противоположной стороне улицы, которые ругались с каким-то мужчиной (ОСОБА_6). Один из парней упал на землю, а второй парень (ОСОБА_8) побежал вслед за ОСОБА_6, который упал на ступеньках магазина. Он не видел, чтобы ОСОБА_8 бил ОСОБА_6, помнит, что последний зашел во внутрь помещения. После этого они с ОСОБА_16 вышли из машины и направились к ребятам. На вопрос, что произошло, никто внятного ответа им дать не смог. Всего конфликт продолжался около 20 минут. В его присутствии ОСОБА_4 никому ударов не наносил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 дал суду аналогичные предыдущему свидетелю показания.
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления подтверждается также собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- заключением судебно-медицинской экспертизы №54 мд от 05 февраля 2009 года, согласно которой у ОСОБА_6 был обнаружен кровоподтек на правой голени (л.д.43);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 показал участок местности, на котором он толкнул ОСОБА_5 и тот упал. Также потерпевший пояснил, что после того, как он толкнул парня, двое других ребят побежали за ним и он, испугавшись побежал в магазин (л.д.84-86).
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и объективно доказывающими вину ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.
Органами досудебного следствия в вину ОСОБА_4 вменялось нанесение в ходе совершения хулиганских действий не менее 8 ударов руками и ногами потерпевшему ОСОБА_6 В ходе рассмотрения дела данные факты не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 настаивал на том, что он действительно побежал за ОСОБА_6 после того, как тот толкнул ОСОБА_5 на землю. Догнав его на ступеньках, ведущих в магазин, он схватил его за ворот куртки, от чего тот упал, но никаких ударов не наносил.
Ни один из очевидцев конфликта не видел, чтобы ОСОБА_4 на улице наносил удары ОСОБА_6
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_6 не смог пояснить, чем именно и сколько раз его бил ОСОБА_4 Пояснил, что удары были не настолько сильными, чтобы причинить телесные повреждения. За медицинской помощью он не обращался.
Помимо этого, из имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ОСОБА_6 обнаружено одно телесное повреждение – кровоподтек на правой голени. На вопросы суда потерпевший пояснил, что, возможно, данное повреждение было получено им во время падения на ступеньки магазина.
Суд также принимает во внимание и то, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_6 показал лишь место, где он толкнул ОСОБА_5, в результате чего последний упал на землю. После этого потерпевший указал на магазин и пояснил, что убежал туда, опасаясь за свою жизнь. О том, что ему наносились какие-либо удары, ОСОБА_6 не упоминал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается нанесение ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 ударов, в связи с чем ОСОБА_4 не может быть признан виновным в данных деяниях.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
Согласно с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается: чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором – посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и просивших суд не лишать ОСОБА_4 свободы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание ближе к минимальным пределам санкции вмененного в вину преступления.
С учетом личности подсудимого, его последующего поведения, раскаяния в содеянном, согласившись по данному поводу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, поэтому принимает решение о его освобождении от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет, гражданский иск заявлен не был, арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
суда города ОСОБА_1 Галькевич