Судове рішення 1-145 від 08.12.2009

Судове рішення #6389571

Справа № 1-145/2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2009 р. м. Звенигородка

Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області в складі :

головуючої судді : Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Пампущенко Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,гр. України, уроженця м. Сочі,Краснодарського краю, Російської Федерації , жительки АДРЕСА_1 ,незаміжньої, освіта середня, начальна, раніше не судимої ,

за ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що працюючи оператором-касиром залу ігрових автоматів Черкаської філії ПП «ВІТО», що розташований за адресою пр. Шевченка 40 а, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відпові-дальність від 24.04.2008 р. , яким на неї було покладено обов»язок по зереженню ввірених їй матеріальних цінностей , ведення обліку товаро-грошових цінностей , складання звітів , в період з 24 квітня по 22 травня 2008 р. умисно вчинила розтрату грошових коштів належних Черкаській філії ПП»ВІТО», внаслідок чого були заподіяна шкода на суму 12448 грн.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України , як розтрата чужого майна, яке було у віданні особи.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину в пред"явленому звинуваченні визнала повністю , щиро розкаялася в скоєному , повністю відшкодувала збитки , завдані злочином і просила закрити справу провадженням в зв»язку з дійовим каяттям на підставі ст. 7-1 КПК України .

Прокурор вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України не може бути закрита за дійовим каяттям, так як вона звинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості. Однак прокурор вважає, що справу можна закрити на підставі ст.7 КПК України та ст. 48 КК України у зв»язку зі зміною обстановки, поскільки особа , що скоїла злочин перестала бути суспільно –небезпечною.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора і просить закрити кримінальну справу відносно неї та звільнити її від кримінальної відповідальнольсті у зв»язку зі зміною обстановки.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінальної справи про її обвинувачення за ч.1 ст. 191 КК України задоволенню не підлягає, так як скоєний нею злочин є середньої тяжкості, в той час , як звільнення від відкримінальної відповідальності на підставі ст. 7-1 КПК України та ст. 45 КК України може мати місце лише за злочин невеликої тяжкості. В той же час клопотання прокурора про закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК України та ст. 48 КК України у зв»язку зі зміною обстановки підлягає до задоволення , так як ОСОБА_1 має молодий вік, скоїла злочин вперше, злочин середньої тяжкості , щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину , має тяжке матеріальне становище, повністю відшкодувала збитки, завдані злочином. Обвинувачена працювала в залі гральних автоматів. Після скоєння злочину вона звільнилася з попереднього місця роботи, а на даний час гральний бізнес заборонений на теритторії України і зал ігрових автоматів, де працювала обвинувачена закритий. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена стала на шлях виправлення і перестала бути суспільно небезпечною, а тому кримінальну справу відносно неї за ст. 191 ч.1 КК України слід провадженням закрити , звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

На підставі ст. 48 КК України та керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1КК України закрити провадженням та звільнити її від кримінальної відповідальності в зв"язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з часу проголошення.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-1536 ск 21 (розгляд 51-1536 ск 21)