Справа № 2-577/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

10 вересня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області  

в складі:  головуючого-судді                        Микитчина І.М.  

при секретарі                                 Стельмах З.В.  

з участю адвокатів                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивачка-відповідачка за зустрічним позовом просить зобов’язати відповідачку публічно в приміщенні Дулібської сільської ради спростувати принизливі та наклепницькі вигадки щодо неї та членів її сім’ї з боку відповідачки ОСОБА_4, вибачитися перед нею за приниження її честі та гідності та стягнути з відповідачки в її користь 1700 грн. моральної шкоди і судові витрати, понесені по справі, мотивуючи тим, що вони є родичами, проживають по сусідству. Однак, з вини відповідачки відносини між ними склалися вкрай погані,  оскільки  вона постійно ображає її нецензурною лайкою та вчиняє сварки, а саме : 20.04.2006 року, 21.08.2006 року, 23.08.2007 року та 02.10.2008 року. Внаслідок цих сварок їй заподіяно моральну шкоду, оскільки вона відчуває приниження, внаслідок чого погіршується її самопочуття і вона змушена звертатися за медичною допомогою.  

Відповідачка-позивачка за зустрічним позовом просить зобов’язати ОСОБА_3 спростувати перед її дітьми поширені нею недостовірні відомості та вибачитися перед нею в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також стягнути в її користь 1690 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що саме ОСОБА_3 постійно ображає її протягом тривалого часу, принижує її честь та гідність, оскільки між ними існують неприязні відносини через самочинне будівництво, здійснене останньою. Так, 20.04.2006 року вона попросила ОСОБА_3 прибрати сміття, яке вона накидала перед її земельною ділянкою, на що та почала ображати її нецензурною лайкою та кидати в неї камінням, внаслідок чого вона отримала сильний стрес. 21.08.2006 року вона ніякого конфлікту з ОСОБА_3 не мала. 18.08.2007 року ОСОБА_3 знову вчинила сварку в присутності її дочки ОСОБА_5, ображала її нецензурною лайкою та кидала камінням, чим принизила її честь та гідність, внаслідок чого вона знову пережила сильний стрес. 23.08.2007 року та 02.10.2008 року жодних конфліктів між ними не було.  

В судовому засіданні позивачка-відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 первісний позов підтримала, зустрічний позов заперечила, пояснила, що між нею та відповідачкою склалися  вкрай  неприязні  відносини,  хоча  вони  є  родичами,  так як відповідачка ОСОБА_4 постійно провокує сварки, ображає її нецензурними словами, внаслідок чого вона відчуває приниження та сором перед сусідами, зазнає моральної шкоди.  

Представники   відповідачки-позивачки  за  зустрічним  позовом  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрічний позов підтримали, первісний позов заперечили,  пояснили,  що  ОСОБА_3  сама  провокує  сварки,  а  ОСОБА_4, будучи особою похилого віку, не може бути їх ініціатором, а сама зазнає принижень та образ з боку своєї племінниці ОСОБА_3  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників, свідків, суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.  

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що восени та навесні під час проведення сільськогосподарських робіт ОСОБА_4 постійно безпричинно чіплялася до ОСОБА_3 та її батька, обзивала нецензурною лайкою. 02.10.2008 року чула, як ОСОБА_4 обзивала ОСОБА_3 та Ткачів нецензурною лайкою.  

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що в жовтні 2008 року чули, як ОСОБА_4 обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_3 та її батьків, яка, в свою чергу, ОСОБА_4 не обзивала.  

Свідок  ОСОБА_11  в судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 конфлікт триває багато років. Знає, що ОСОБА_3 восени 2008 року хотіла ставити паркан, однак ОСОБА_4 їй у цьому перешкоджала. Сам особисто образливих висловів на адресу один одного він не чув. ОСОБА_3 кілька разів зверталася до нього зі скаргами на ОСОБА_4 з приводу конфліктів, що виникали між ними.  

Згідно зі ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі  неправомірними діями, відшкодовується винною особою, яка її завдала.  

Суд критично оцінює пояснення представників відповідачки-позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ствердили, що ініціатором  конфліктів між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є саме ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, які в судовому засіданні ствердили, що  сварки провокує ОСОБА_4, і в жовтні 2008 року особисто чули сварку між нею та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_4 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 та її батьків, яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, підтверджують одні одних та не суперечать поясненням позивачки-відповідачки ОСОБА_3  

В  судовому  засіданні  не  здобуто  доказів того, що ОСОБА_4 ображала ОСОБА_3 20.04.2006 року, 21.08.2006 року, 23.08.2007 року, а тому в цій частині первісного позову слід відмовити за його недоведеністю.  

Відповідачкою-позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_4 не наведено достатньо доказів і таких у судовому засіданні не здобуто, що ОСОБА_3 ображала її, принижувала її честь і гідність 20.04.2006 року, 21.08.2006 року, 18.08.2007 року, 23.08.2007 року та 02.10.2008 року, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за його безпідставністю.  

Відтак,  суд  вважає,  що  діями відповідачки-позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 принижено честь та гідність позивачки-відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3, чим їй заподіяно моральну шкоду, оскільки образи були нанесені в присутності її сусідів, що негативно відбивається на її здоров’ї, вибиває з робочого ритму, вимоги відповідачки-позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо відшкодування спричиненої їй моральної шкоди є безпідставними, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивачки-відповідачки ОСОБА_3, виходячи  з вимог розумності та справедливості, слід стягнути з відповідачки-позивачки ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди та зобов’язати її публічно в приміщенні Дулібської сільської ради вибачитись перед ОСОБА_3 за нанесені їй образи  02.10.2008 року.  

Судові витрати слід покласти на відповідачку-позивачку ОСОБА_4  

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК  України, ст., ст. 23, 297, 1167 Цивільного кодексу України, суд  

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити частково.  

Зобов’язати ОСОБА_4 публічно в приміщенні Дулібської сільської ради вибачитись перед ОСОБА_3 за фактом її образ, які мали місце 02.10.2008 року.  

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн.  моральної  шкоди,  а також судові витрати : судовий збір в сумі 17 грн.,  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в розмірі 8,50 грн., 100 грн. витрат на  правову  допомогу,  а  всього  1125  (одну  тисячу  сто  двадцять п’ять) грн. 50 коп.  

В задоволенні зустрічного позову відмовити за його безпідставністю.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя                                                        І.М.Микитчин