Справа № 2 а – 1379 / 09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Борозній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділення ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора дорожньої – патрульної служби Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 28.07.09 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміноване йому відповідачем, полягає у тому, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, порушив вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки він не скоював вказане адміністративне правопорушення, на його зауваження та заперечення інспектор не реагував, натомість, примусив його змінити його власноручні пояснення у протоколі, де він заперечував свою вину, погрожуючи відібрати посвідчення водія.
Таким чином, інспектором ДПС його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.
Відповідач не з’явився в судове засідання.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано пояснень позивача, які нічим не спростовуються та накладено адміністративне стягнення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. За таких умов постанова від 28.07.09 р. винесена незаконно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 256, 285, 287 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 158, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора дорожньої – патрульної служби Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.
Постанову інспектора дорожньої – патрульної служби Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 28.07.09 р. ВА № 131777, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.