УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 7/12.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракота», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 57 527 грн. 73 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Савкова О.Л., довіреність № 63 від 04.01.07;

від позивача –Попов С.М., довіреність № 157 від 24.01.07;

від відповідача –Грибанова Ю.П., довіреність № б/н від 10.01.07.

в с т а н о в и в :

Суть спору:  позивачем заявлена вимога про стягнення 57527 грн. 73 коп. вартості недоврахованої електроенергії.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що так звана прихована проводка не є прихованою, що було встановлено представниками Держенергонагляду. Крім того, в обґрунтування своїх  заперечень відповідач посилається на результати перевірки Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду, які відображено у Акті  ЛК188№926 від 24.01.07. Де зокрема зазначено, що :

- у  щиті обліку споживача встановлено два прилади обліку електричної енергії, індукційний лічильник прямого включення типу СА4-И678 для обліку основного споживання електричної енергії, що опломбований енергопостачаючою організацією у відповідності з вимогами нормативної документації та вважається розрахунковим. Другий електронний лічильник типу "Енергія-9" було придбано та встановлено у відповідності з  вимогами "Дозволу на використання електронагрівального обладнання" від 24.03.04. № 369 виданого Краснодонською філією ТОВ "ЛЕО";

- від електронного лічильника "Енергія-9", що розташовано у щиті обліку, до розподільчого щиту № 5  до автоматичного вимикача прокладено уздовж стіни будівлі 4-х провідний кабель марки АВВ перетином 10мм2 довжиною 1,5 м, що не є "прихованою електропроводкою" так як кабель продивляється по всій довжині візуально;  

- на момент перевірки на дисплеї електронного лічильника "Енергія-9" показання складали 15,4 кВт/г. Було підключено навантаження на електронний лічильник, при цьому показання на лічильнику не змінились у бік збільшення, що дає можливість стверджувати, що при підключення споживачем навантаження безпосередньо до вихідних клем електролічильнику, електронний лічильник зафіксував би відповідне споживання електричної енергії.

19.03.07 позивачем здано до суду клопотання за листом № 24-180 про проведення експертизи, згідно якої позивач просить зобов’язати позивача направити електролічильник "Енергія-9" на судову експертизу.

Клопотання позивача по проведенню експертизи задовольняється судом. Витрати по проведенню даної експертизи покладаються на позивача як сторону, що заінтересована у її проведенні для одержання нових доказів щодо суті спору.  

Особа, яка проводитиме експертизу, попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі слід зупинити до одержання висновку судового експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

    у х в а л и в :

 1. Призначити судову електротехнічну експертизу.

  2. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків-163, вул. Золочевська, 8-А) та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України ''Про судову експертизу'' та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За результатами експертизи подати висновок господарському суду та засвідчені копії документів у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

  3. На вирішення експертизи поставити  наступні питання:

а) Який об’єм електричної енергії врахував електролічильник "Енергія-9" ?

б) Чи є помилка в накопичувальних показниках електролічильника ?

в) Чи йшов електрострум через електролічильник ?

г) Чи рахував електролічильник електричну енергію ?

  4. Зобов'язати:

позивача -  направити електролічильник "Енергія-9" на судову експертизу у присутності представників відповідача; здійснити оплату експертизи  відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу –до справи), подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи;

відповідача – прийняти участь у направленні електролічильника "Енергія-9" на судову експертизу; подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

5. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник