АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 05   ”  жовтня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі Гребелюк Т.Б.

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1993  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:    

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року постановлено залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 по справі за її позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хмельницької філії акціонерного-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання недійсним договору іпотеки.

    В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1.. означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що судом не дотримано вимог Закону України „Про третейські суди”, який не передбачає передачі на розгляд третейського суду спору щодо нерухомого майна.  Просить врахувати, що нею оспорюється іпотечний договір предметом якого є квартира, а також наявність по справі відповідача ОСОБА_3. – приватного нотаріуса, з яким не укладалась третейська угода.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3  ч.1 ст. 312 ЦПК України, роглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1., суд виходив з того, що між сторонами укладений договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Однак, такий висновок суду не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.6 Закону України „Про третейські суди” означені суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оспорюється дійсність договору іпотеки від 14 листопада 2007 року, за яким у якості забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором іпотекодавцем передана нерухомість - квартира за АДРЕСА_1.

________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції – Марцинкевич В.А.         Справа № 22ц-1993

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                             Категорія № ухвала

Виходячи з наведеного, даний спір підлягає вирішенню виключно судом загальної юрисдикції, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                             Головуюча:  /підпис/

                                    Судді: /підписи/

        Копія вірна: суддя                                                                      Н.І. Переверзєва