Справа № 2- 1356\2009р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17.09.2009 року                             Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді –                                                  Андрощука В.В.

при секретарі –                                                                           Забродської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу  за позовом: ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

02.10.2008року ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2   про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  У заяві позивач  вказав, що 08.02.2008року  по вул..Рюміна з перех. Наварінській в м. Миколаєві  сталося ДТП за участю автомобілів  «Заз-Део» дн НОМЕР_1  та «Toyota Carina» дн НОМЕР_2  під керуванням водіїв   ОСОБА_1  та ОСОБА_2  відповідно. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2008 року ОСОБА_2   визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.  На звернення позивача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, відповідач не реагує, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до спеціаліста для розрахунку завданої шкоди. Сума фактичних витрат на відновлюваний ремонт автомобіля складає 19255,00 гривень.  Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 19655,00 грн., а та також завдану моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивач  та його представник уточнили позовні вимоги , просили стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 19655,00 грн., а  також завдану моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

           В судовому  засіданні відповідач ОСОБА_2  позов не визнав, стверджував про відсутність його вини у скоєнні ДТП, просив повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1    

Заслухавши думку сторін, оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими   частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.02.2008року, о 21.45 год. ОСОБА_2  по вул..Рюміна перед перехрестям з вул.Наварінської у м.Миколаєві  керуючи тз «Заз-Део» дн НОМЕР_1  , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем    «Toyota Carina» дн НОМЕР_2  , під керуванням водія ОСОБА_1    

  Внаслідок ДТП, транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.

Винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за цим фактом, згідно постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2008 року, визнано ОСОБА_2 .  

Згідно висновку №2365 від 03.07.2009р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , дії ОСОБА_2  знаходяться у причинному зв’язку з наступившим  ДТП.

Згідно висновку спеціаліста ПП ОСОБА_3  від 21.04.2008року, матеріальна шкода завдана автомобілю «Toyota Carina» дн НОМЕР_2    внаслідок пошкодження при ДТП складає  15247,16  грн.

На підставі ст.. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст..ст.22, 1187 ЦК України  сума  заподіяної матеріальної шкоди у розмірі  19655,00 гривень  підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача   ОСОБА_2  на користь позивача.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, поганому самопочутті, втраті нормальних життєвих зв’язків і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 15000,00 грн.  

Враховуючи усі конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, їх наслідків, порушення узвичаєного способу життя позивача, виходячи з засад розумності, вваженості, справедливості , на підставі ст..1167 ЦК України суд вважає вказана сума завданої моральної шкоди, підлягає частковому задоволенні у розмірі 3000  грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати : вартість для сплати держмита 210 грн. і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., що знайшло своє підтвердження наданими суду квитанціями про оплату, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України..

Твердження відповідача у судовому засіданні , судом не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються  перевіреними судом  доказами.  

 На підставі викладеного, керуючись ст..22,23,1166,1167,1187 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10,11, 88, 213,214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

      Позов   ОСОБА_1   – задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1     в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 19655,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., сплачене державне мито у розмірі 210 гривень,  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

    Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області  через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                    В.В.Андрощук