Справа № 2-2091/09

копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року                                 м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

        головуючого судді     - Кононенка С.Д.,

        при секретарі         - Зубовіч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення на її користь розміру середнього заробітку за період з дня винесення рішення суду по день фактичного розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ВАТ “Тепловозоремонтний завод” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2009 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Відповідач на виконання рішення суду сплатив належні їй кошти тільки 5 серпня 2009 року.

Зважаючи на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати їй коштів за період після постановлення рішення суду і по день фактичного розрахунку, тобто з 11 червня 2009 року по 5 серпня 2009 року в сумі 1 295 грн. 70 коп.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  не  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2009 року з відповідача на користь ОСОБА_1  було стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, що в сумі становить 6 372 грн. 81 коп.

На виконання рішення суду позивачці 5 серпня 2009 року були виплачені кошти в указаному в рішенні розмірі.

Таким чином позивачка фактично ставить питання про стягнення вказаних в позові коштів за невиконання рішення суду із посиланням на ст. 117 КЗпП України.

Разом з тим, згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначає, що при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому  від  підприємства, установи,  організації  суми  в день звільнення,  коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня  після  пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо  роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Отже трудовим законодавством і зокрема ст. 117 КЗпП України, на яку посилається позивач не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах.

    Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2009 року з відповідача на користь ОСОБА_1   було стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, що в сумі становить 6 372 грн. 81 коп.

Тобто, суд при вирішенні спору про стягнення заборгованості по заробітній платі стягнув на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановлення рішення суду.

За вказаних обставин, позовні вимоги ОСОБА_1  задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення на її користь розміру середнього заробітку за період з дня винесення рішення суду по день фактичного розрахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                 (підпис)             С.Д. Кононенко

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                 С.Д. Кононенко