Справа № 2-а-6489/09/1170
Категорія статобліку 6.14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Пасічника Ю.П.,
при секретарі: Турік Л.С.,
за участю представників:
позивача – Коваль О.М.
відповідача – не з’явився,
третя особа – Смельняк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу позовом прокурора Кіровоградської області до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ПП ПКФ «Каскад» про визнання незаконним та скасування розпорядження, –
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ПП ПКФ «Каскад» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 957-р від 31.10.2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки ПП ПКФ «Каскад».
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв’язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Ч. 1 ст.17 КАС України закріплює, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
За змістом ст. 17 Земельного кодексу України районна державна адміністрація наділена правами власника щодо розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
При цьому, як випливає зі змісту наведених норм, районна державна адміністрація має рівні права з громадянами ти юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею.
В судовому засіданні встановлено, що фактично предметом спору по даній справі є законність передачі районною державною адміністрацію у користування (оренда) земельної ділянки, тобто вказані відносини є цивільними, такими, що носять приватноправовий, а не публічно-правовий характер.
Із наведеного вище випливає, що при здійсненні повноважень власника землі районна державна адміністрація є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Прийняття оскаржуваного рішення про передачу у користування ПП ПКФ «Каскад» земельної ділянки є етапом реалізації волі власника на розпорядження належним йому майном – земельної ділянки, а тому не змінює природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Крім того, суд враховує наступне.
Станом на час розгляду справи між відповідачем та третьої особою вже укладено договір оренди землі від 23.03.2009р. та 27.05.2009р. здійснено його державну реєстрацію.
Тому ухвалення рішення в даній справі може вплинути на право третьої особи, щодо користування земельною ділянкою, що також вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних відносин.
Участь у даній справі прокурора як суб’єкта владних повноважень, також не робить цей спір публічно-правовим (адміністративним), враховуючи наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Зміст визначення «справа адміністративної юрисдикції» вказує на наявність двох обов’язкових складових елементів: наявність публічно-правового спору та суб’єкта владних повноважень.
Як зазначалося вище, заявлені у даній справі позовні вимоги випливають із відносин, які мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер, що вказує на відсутність одного з обов’язкових елементів справи адміністративної юрисдикції – публічно-правового спору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Зважаючи на суб’єктний склад осіб, учасників справи, вказаний спір має розглядатись господарським судом за правилами господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 2-а-6489/09/1170 за адміністративним позовом прокурора Кіровоградської області до до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ПП ПКФ «Каскад» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 957-р від 31.10.2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки ПП ПКФ «Каскад» - з а к р и т и .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.