Справа №3-1385/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянув протокол №012784, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, працює постачальником в “Харківміськбуд” до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 та 122-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Притягнутий 25 вересня 2009 року о 22 годині 30 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро-11 без номерного знаку по вул.Червоноармійська в м.Новоукраїнка в стані алкогольного сп”яніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.п.2.4 та 2.5 Правил дорожнього руху.
Притягнутий ОСОБА_1. не визнав вину і пояснив, що 25 вересня 2009 року приблизно о пів на одинадцяту він через підвісну кладку повертався додому на вул.Червоноармійську. Перейшовши кладку помітив міліцейський автомобіль та мотоцикл. В цей час його затримали працівники ДАІ і доставили в міліцію. Мотоциклом він не керував, оскільки повертався пішки з залізничного вокзалу і це може підтвердити свідок ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 вересня 2009 року він зустрів ОСОБА_1 і разом з ним повертався на вул. Червоноармійську. Біля підвісної кладки трохи відстав тому бачив як працівники міліції затримали ОСОБА_1 ніби-то він керував мотоциклом.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 25 вересня 2009 року вони патрулювали на вул.Червоноармійська. Близько 22 години їм назустріч рухався мотоцикл без ввімкнутого світла, тому вони вирішили його зупинити. При цьому ввімкнули “проблискові маячки” та показали знак жезлом про зупинку, але водій мотоциклу не зупинився і почав тікати, тому вони деякий час наздоганяли його і наздогнали біля підвісної кладки. Водій мотоциклу зупинився, тому що поламався мотоцикл. Як було встановлено за кермом мотоциклу був ОСОБА_1. та разом з ним в якості пасажира був ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його мотоциклом марки “Дніпро” міг керувати ОСОБА_5 або ОСОБА_1. оскільки він їм довіряє, так як це його добрі знайомі. На слідуючий день 26 вересня 2009 року його мотоцикл знаходився дома, хто його міг брати йому не відомо, але мотоцикл був поламаний і не заводився.
Заслухавши пояснення притягнутого, свідків та дослідивши матеріали справи вважаю, що вина притягнутого доведена, оскільки підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд визнає пояснення свідка ОСОБА_2 неправдивими, оскільки він перебував разом з ОСОБА_1., тому намагається виправдати його.
В діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.ст.130 ч.1 та 122-2 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп”яніння та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, керуючи мотоциклом “Дніпро-11”.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 122-2, 221, 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.
Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.
Постанова набирає законної сили ______________2009 року.
Суддя В.П. Осадчук