Справа № 3-6168/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року місто ОСОБА_1
Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 Шурупов, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданих матеріалів, 27.08.2009 року о 18:30 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі, при виконанні повороту ліворуч – на вул. Дніпропетровська дорога, не врахував габарити свого автомобілю, в результаті чого не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився у центрі перехрестя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі з боку вул. Сахарова по крайній лівій смузі для руху в одному напрямку. Коли він почав виконувати поворот ліворуч - на вул. Дніпропетровська дорога в напрямку вул. Марсельської на мигаючий зелений колір світлофору, автомобіль НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч по крайній правій смузі руху на красний колір світлофору, допустив з ним зіткнення. Вважає, що у виклику другого учасника ДТП та працівників ДПС, які оформлювали матеріали дорожньо-транспортної пригоди, не має необхідності, так як все зафіксовано в зазначених матеріалах.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини водієм ОСОБА_3, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії 030775 від 27.08.2009 року (а.с.1), відповідно до якого ІДПС 1-го взводу ОСОБА_1 дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_3 порушив п.13.1 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2009 року (а.с.2), згідно яких автомобіль НОМЕР_1 вдарив його автомобіль в районі задньої лівої частини в той час, коли він очікував зелене гасло світлофору на перехресті проїзних частин в районі роздільної смуги;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди №023781 від 27.08.2009 року (а.с.4-7), з якого вбачається, що на проїзній частині є осип скла транспортних засобів, та на автомобілях марки «ГАЗ-24» й „Хюндай Туксон” виявлені механічні ушкодження;
- схемою пригоди №036683 від 27.08.2009 року (а.с.8), відповідно до якої розташування на проїжджій частині осипу скла, транспортних засобів й характер їх пошкоджень свідчать на користь того факту, що зіткнення відбулося унаслідок того, що ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_3, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталася дорожня транспортна пригода, що привела до пошкодження транспортних засобів. Схема ДТП підписана її учасниками та понятими без будь-яких заперечень.
Відповідно до пункту п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за N 1306, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки,особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу має дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно пояснень ОСОБА_3 він фактично не заперечував проти того, що автомобіль марки „Хюндай Туксон” стояв на перехресті проїзних частин в районі роздільної смуги в той момент коли він виконував поворот ліворуч, в іншій частині його пояснення суддею до уваги не приймаються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження обставинами по справі, та розцінюються як спроба уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3, судом встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника (не працює, має тимчасове місце мешкання та реєстрації в Херсонській області), його майновий стан, а також ступінь вини.
Керуючись ст. 1, 9, 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців.
Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 23 вересня 2009 року.
Зобов’язати ОСОБА_3 здати посвідчення водія на його ім’я в МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.
У разі ухилення ОСОБА_3 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Копію постанови направити для виконання у ВДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: /підпис/