Справа № 676/5730/16-ц

Номер провадження 2/676/370/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі – Сопрун С.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець - Подільському цивільну справу за позовом Кам’янець-Подільського міського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив відвід судді Стельмах Д.В. Відвід мотивований тим, що суддя  грубо порушила норми ЦПК України так як особисто зацікавлена у розгляді справи, оскільки є підлеглою голови Кам’янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 який отримав квартиру від міської влади, їздив як член міської ради за кордон. Крім того суду виділена земельна ділянка, що впливає на об’єктивність судді по даній справі.

Представники позивача в судовому засіданні проти відводу заперечили, оскільки відвід не обґрунтований і заявлений після з’ясування обставин у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Особиста безсторонність суду презюмується, покине надано доказів протилежного.

Оскільки відсутні докази, які викликали б сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді, відсутні.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Стельмах Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя