КОПІЯ                                         Справа № 2-а-7590/09/1170

Категорія статобліку 2.7

КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

УХВАЛА  

16 жовтня 2009 року                                м.Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м.Кіровограда до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Кіровограда звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №128998 від 13.07.2009р., винесену інспектором ДПС ДАІ  з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Березневичем К.О.

 В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що прокуратурою м.Кіровограда при здійсненні нагляду  за додержанням і застосуванням законів у діяльності  відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області встановлено, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

 У зв’язку з чим, прокурором принесено протест від 23.07.2009р. №4050 з вимогою про скасування даної постанови, який залишено відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст.250 Кодексу України про адміністративні правопорушення  прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; опротестувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення; зупиняти виконання постанови, а також вчиняти інші передбачені законом дії.  

Згідно  ч.ч. 1, 4 ст.21 Закону України „Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У  разі  відхилення  протесту  або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися  з  заявою  до  суду  про  визнання  акта незаконним.  

Водночас, п.3 ч.1 ст.288 КУпАП встановлено, що постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.  

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи,  з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого                        ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Оскільки предметом спору є постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка є рішенням суб’єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа за правилами предметної підсудності, встановленими п.2 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна відповідному місцевому загальному суду як адміністративному.  

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.  

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м.Кіровограда до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №128998 від 13.07.2009р. – повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Позивачу роз’яснюється, що розгляд даної справи, відповідно до правил предметної підсудності, встановлених п.2 ч.1 ст.18 КАС України, віднесено до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу – в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                              Т.І. Ясенова