Справа № 2а-469  

2009 року  

П О С Т А Н О В А  

ім'ям України  

15 квітня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

  головуючий - суддя Волков Ю.Р.,  

при секретарі – Бальжік К.Д.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_3  

до  

посадовії особи – ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста ОСОБА_2 і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області  

прапорщика міліції ОСОБА_5  

про  

визнання противоправним та скасування постанови  

про притягання до адміністративної відповідальності  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста ОСОБА_2 і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання противоправним та скасування постанови про притягання до адміністративної відповідальності.  

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.  

Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_3 посилається на те, що 21 березня 2009 року він управляв автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер 295-24ОК і рухався на нім з боку залізничного вокзалу у напрямі площі Миру в місті Ізмаїлі по проспекту Леніна. Біля ринку «Росинка» він забрав свою дружину, разом з якою продовжив рух. Оскільки біля ринку «Росинка» права смуга руху була зайнята, він вимушений був рухатися по лівій смузі руху. У подальшому рухаясь мимо магазина «Копійка» він не перестроївся в правий ряд, оскільки біля магазина знаходилися транспортні засоби. Минувши магазин «Копійка» він не перестроївся в правий ряд, оскільки мав намір на перехресті з вулицею ОСОБА_2 зробити маневр лівого повороту. Не доїжджаючи до перехрестя, він був зупинений працівником ДАІ – відповідачем у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АТ № 972586, в якому міститься вказівка на те, що він допустив порушення вимог п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення прапорщик міліції ОСОБА_5 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 080671, на підставі якої притягав його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу у розмірі  425 грн. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки завчасно, як того вимагають Правила дорожнього руху, перестроївся в ліву смугу руху для здійснення маневру лівого повороту.  

Відповідач вимоги ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений правомірно, він допустив порушення п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він з моменту початку руху від ринку «Росинка» рухався в лівій смузі руху в той час, як права смуга руху була вільна. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення їм було винесена постанова про притягання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП. Факт порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху підтверджується результатами відеозйомки обставин здійснення правопорушення. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що ствердження ОСОБА_3 про те, що він всього лише завчасно перестроївся в лівий ряд руху не відповідають дійсності, оскільки водій ОСОБА_3 впродовж більше трьохсот метрів рухався по лівій смузі руху, тоді як Правила дорожнього руху вимагають від водія перестроїтися для здійснення маневру повороту в на відстані 50 – 100 метрів (п. 9.4 Правил дорожнього руху).  

Вислухавши сторони, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.  

Відповідно до вимог п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху транспортні засоби повинні рухатися якомога ближче до правого краю проїжджої частини. На дорогах, що мають дві і більш смуги для руху в одному напрямі, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямі допускається, якщо праві смуга зайнята, а також для повороту наліво, розвороту або для зупинки або стоянки на лівій стороні дорогі з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не противоречит правилам зупинки (стоянки).  

Відповідно до вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою необхідно завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше чим за 50-100 метрів в населених пунктах.  

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_3 21 березня 2009 року порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він здійснював рух по лівій смузі руху при вільній правій смузі руху по проспекту Леніна в місті Ізмаїлі, який має дві смуги руху в одному напрямі, що підтверджується поясненнями прапорщика міліції ОСОБА_5, результатами технічної фіксації обставин правопорушення.  

З урахуванням викладеного, суд не убачає підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягання до адміністративної відповідальності, який винесені відносно ОСОБА_3 незаконними, оскільки ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП.  

Адміністративне стягнення, яке накладене на ОСОБА_3 відповідає санкції статті 122 ч. 2 КупАП, накладено правомочною особою.  

Посилання ОСОБА_3 на те, що він мав намір зробити маневр лівого повороту, а тому, на його думку, завчасно зайняв ліву смугу руху, судом до уваги прийнята бути не може, оскільки не відповідає зібраним у справі доказам, які були перевірені ще раз судом.  

Керуючись ст.  158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до посадової особи – ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста ОСОБА_2 і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя