УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/312/11
Стаття 165-2 КПК України
П О С Т А Н О В А
п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у
06 вересня 2011 року м.Житомир
Апеляційний суд Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Фоміна Ю.В.,
з участю:
прокурора Білецького А.І.,
розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію прокурора Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Чуднівського районного суду від 15 серпня 2011 року подання в.о. слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.
На вказану постанову прокурор Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 подав відповідну апеляцію.
Статтею 348 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію на судові рішення, ухвалені місцевими судами. Зі змісту вказаної норми кримінально-процесуального закону слідує, що по даний категорії справ апеляцію має право подати лише прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
З вище зазначеної постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що участь у розгляді справи приймав прокурор Каліновський О.В.
Таким чином апеляційний суд суддів відмічає, що прокурор Слівінський О.О. не брав участі у розгляді вказаної кримінальної справи у суді першої інстанції, а тому він не має права подавати апеляцію на зазначене судове рішення.
За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, який полагався на розсуд суду, керуючись ст.ст. 348, 357 ч. 4 п. 2 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в прийнятті апеляції прокурора Чуднівського району Житомирської області до свого розгляду на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року, якою подання в.о. слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Суддя