Справа № 2-а-772/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі
- Суботніцькій О.А.
З участю: - позивач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; уродженець та мешканець: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, АДРЕСА_1 ,
до
інспектора дорожньої патрульної служби Світловодського відділення Державної автомобільної інспекції, Управління внутрішніх справ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Єгорова, 77 – «а»,
про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 26.06.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 126 КпАП України.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, а постанову скасувати. В судовому засіданні позивач пояснив, що напередодні він застрахував транспортний засіб, яким він керував на наступний день, 26.06.2009 р., в 16 годин, в м. Світловодську, де його зупинив відповідач, та виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного штрафу за відсутність в нього, під час керування транспортним засобом, полісу страхування цивільної відповідальності, який знаходився вдома.
В судове засідання з невідомих суду причин не з’явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений та від якого надійшло письмове заперечення по суті позовних вимог. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.
В судовому засіданні були дослідженні докази: копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2009 р., № 119685, відповідно до якої на позивача було накладене адміністративне стягнення за ч. 1, ст. 126 КпАП України, в сумі 425,0 грн.; копії страхового полісу, посвідчення водія та довідка МСЕК щодо інвалідності позивача.
Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб’єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з’явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві стверджень позивача.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови 26.06.2009 р., № 119685, на позивача було накладене адміністративне стягнення за ч. 1, ст. 126 КпАП України, в сумі 425,0 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач, 26.06.2009 р., в м. Світловодську, по вулиці Новогеоргіївській, дійсно керував транспортним засобом без наявності в нього полісу страхування цивільної відповідальності, який в нього знаходився вдома. Таким чином, дії особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності суб’єктом владних повноважень – відповідачем, кваліфіковані вірно, та дії згаданої особи підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 126 КпАП України.
Адміністративний суд, відповідно до ч. 2, ст. 11 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволенню не підлягають, так як відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Керуючись: ст. 19 Конституції України; ст.. ст..: 2, 126, 245-246, 293 КпАП України; ст. ст.: 2, 11, 18, 71, 128, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України; суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову відмовити, так як відповідач щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Судові витрати віднести за рахунок відповідного бюджету.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області
О.В. Андріянов