Справа № 2а-3206/2009  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 серпня 2009 року       Стрийський міськрайонний суд Львівської області  

в складі : головуючого – судді                   Микитчина І.М.    

при секретарі         Стельмах З.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ :  

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС № 103258 від 12.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, йому не роз’яснювалися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не оголошувався протокол про адміністративне правопорушення, не заслуховувалися його пояснення. 12.06.2009 року о 12 год. 50 хв. в с. Розвадів він, керуючи автомобілем марки Пежо-405, державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки, однак зробив це вимушено, виїхавши на зустрічну смугу, бо об’їжджав  транспортний  засіб,  що  рухався  попереду зі швидкістю близько 20 км/год., тобто з метою забезпечення безпеки руху здійснював вимушений обгін, а така дія не може вважатися протиправною винною поведінкою. За таких обставин вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.  

Інспектор ДПС ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.  

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2009 року серії ВС № 103258 ОСОБА_1 було визнано винним  у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З постанови вбачається, що 12.06.2009 року о 12 год. 50 хв. в селі Розвадів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо-405, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 розділу 34 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

Поясненнями представника позивача в судовому засіданні з’ясовано, що 12.06.2009 року о 12 год. 50 хв. в с. Розвадів ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо-405, вимушено перетнув суцільну лінію розмітки, виїхавши на зустрічну смугу руху, так як об’їжджав транспортний засіб, що рухався попереду зі швидкістю близько 20 км/год., а тому правил дорожнього руху він не порушив, оскільки частинами 3, 4 розділу 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ’’Про правила дорожнього руху’’, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху дозволяється перетинати суцільну лінію для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Таким чином, суд надає віри поясненням представника позивача, оскільки самим інспектором ДПС ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 не представлено доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови, що не дає можливості належним чином оцінити ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

Відтак, суд вважає, що постанову ВС № 103258 від 12.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати як незаконну.  

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, ст., ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд  

ПОСТАНОВИВ :  

Позов  задовольнити.  

Визнати протиправною постанову серії ВС № 103258 від 12.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та скасувати її.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Після вказаних строків постанова набирає чинності.  

Суддя               І.М.Микитчин